"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm daval Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: .... 29/05/2013 gün 9 sayılı davanamesi ile..... 19/02/1993 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... nüfusa tescili için düzenlenen doğum tutanağında, doğum tarihinin yazı ile ”ondokuz bir bindokuzyüzdoksanüç” olarak yazıldığı halde rakamla 19/02/1993 olarak gösterildiği, tescil belgesinin ise 17/02/1993 tarihinde düzenlendiği, nüfus kayıtlarına doğum tarihinin 19/02/1993 olarak geçtiği anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/502 Esas 2021/208 Karar sayılı kararında; dosya kapsamında alınan raporun davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti tam olarak mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb. İçtihatları), ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden yanılgı ihtimali bulunduğu, davacının 1964 doğumlu olması neticesinde 1970 yılında ilk okula başlaması ve 24/05/1975 tarihli diplomaya sahip olmasının hayatın olağan akışına aykırı düşmediği, doğum tarihinin kesin olarak doğrulanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/143 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 04/06/2021 tarih ve 2021/303 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilesinin nüfusta 17/07/1990 doğumlu olduğunu, gerçek doğum tarihinin 17/07/1993 olduğunu belirterek bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare temsilcisi takdiri mahkemeye bırakmıştır....

, akabinde Çaybaşı'na gelmeden İzmir İlinden 1962 “de askere gitmiş ve askerlik bitimi sonrası 1964 yılında Çaybaşı'na geri geldiğini, daha sonra kendisinin doğumunu Nüfus Müdürlüğü'ne giderek şifai olarak bildirdiğini, köyde evde doğması münasebetiyle doğum belgesi ibraz edilemediğinden müracaat edilen tarih doğum tarihi kabul edilerek Nüfus kayıtlarına 03/04/1964 olarak tescil edildiğini, Bu nedenle doğum tarihinin Nüfusa 03/04/1964 tarihinde yazdırıldığını, İlgili T6 13/02/1961 olan doğum tarihini hastanede doğmaması, doğum belgesinin olmaması nedeniyle 03/04/1964 olarak nüfus kaydına yazdığı ve tescil edildiği nüfus kayıtlarında açıkça gözüktüğünü, Elinde olmayan sebeplerle nüfusta ki doğum tarihi ile gerçekte ki doğum tarihlerinin farklılığı kendisini hak kayıplarına uğrattığını, uzun yıllardır Almanya Ülkesinde işçi olarak çalıştığını, Almanya ülkesinin kanunlarına göre emekli olabilmesi aranan 40 (Kırk) yıl şartı olduğunu, çalışmışlığıyla birlikte sigorta priminin dolduğunu fakat...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ... yönünden reddine, ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Derik Cumhuriyet Başsavcılığı 06.11.2013 ve 2013/4 sayılı davanamesinde, ... ile ...'ın nüfus kayıtlarındaki yaşlarının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemiş; mahkemece, ...'...

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararında, hüküm fıkrasının dördüncü satırında yazılı "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yedinci satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", onuncu satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", onüçücüncü satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", onaltıncı satırında yer alan "1933 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", ondokuzuncu satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yirmiikinci satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yirmibeşinci satırında yer alan "1947 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", yirmisekizinci satırında yer alan "1946 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak", otuzbirinci satırında yer alan "1945 olarak görünen doğum tarihinin 1950 olarak...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : 2018/522 ESAS, 2018/502 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Düzeltilmesi İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; gerçek doğum tarihinin 10/05/1958 olmasına rağmen nüfusta doğum tarihinin 10/05/1955 olarak kaydedildiğini, evde doğduğunu, bu yüzden elinde herhangi bir belge bulunmadığını belirterek 10/05/1955 olan doğum tarihinin 10/05/1958 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İdare Temsilcisi ilk derece mahkemesindeki duruşmadaki beyanında özetle; davacının tescil tarihinin 1957 olduğunu, bu nedenle 1958 olarak düzeltim yapılmasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HD 2015/1360-3281, 2015/1591-4537) Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi”davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİME 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta yanlış yazılan anne baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, nüfusta anne-baba bir kardeşleri gözüken ... gerçek anne-babasının ... ve ... ... olduğunu iddia ederek, nüfus kayıtlarındaki yanlışlığın düzeltilmesini talep etmişlerdir. Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "davanın soybağı kurulmasına ilişkin olduğu" gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Zonguldak 2....

nın anne adı ....olduğu halde "..." nüfusta kayıtlı olduğu yer "Öncüller köyü" olduğu halde "Öncüler köyü" yazılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin birinci satırındaki "Öncüler köyü" ve ikinci satırındaki "...." sözcükleri metinden çıkarılarak onların yerine sırasıyla "Öncüller köyü" ve "...." sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....