"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Tebligat Kanununun ....maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Mahkeme kararının davalı asile tebliği geçersiz olduğundan, davalı vekiline yöntemine uygun olarak mahkeme kararının tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, ...-Dosyada, mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin davalı ... idaresine tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır....
Dava 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinden kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, nüfusta davacının annesi görülen ...nın da hukukunu etkilemektedir. Mahkemece davanın anne görülen...'ya da yöneltilip, gösterdiği takdirde delillerinin de toplanarak değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ve eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebin göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.11.2006 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin dahili davalı...’a tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesine, 2-* Birleşen davanın davacılar ... vekilleri Av. ...’ın Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde nüfusta gerçek anne adının lhatalı yazıldığını belirtip, hatalı kaydın düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bağcılar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında anne, baba ve kardeş bağı bulunmayan davacı ... ile diğer davcıların murisi ...'in kardeş oldukları ve annelerinin ... olduğu ileri sürülerek davacı ... ve ...'...
ye ait nüfus kayıtlarının incelenmesinden; Nurcan'ın 05/05/1980 doğumlu olduğu, Adalet ve Aslan'ın 04/07/1989 tarihinde evlenip 04/02/2011 tarihinde boşandıkları, davacının iddiasının kabulü h...nde çocuğun, anne ve babasının evlilik birliğine tescil edileceği, dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağının hakim hükmüyle değil, TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacının talebi bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nesebin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, talebin nesebin düzeltilmesi davası değil hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesince, babalığın tespitine yönelik olan davanın soybağına ilişkin olduğu, bu nedenle aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı nüfusta büyükannesi ve büyükbabasının hanesine kaydolduğu ancak gerçekte annesinin Remziye, babasının ise Ayhan olduğunu, anne babasının resmi nikahı bulunmaması nedeniyle hatalı kaydedildiğini belirterek nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep edilmiştir....
Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfusta gerçek babasının hanesine kayıt edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi talebini içerdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi, davanın yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda davacı, doğum tarihinde anne babasının resmi nikahı bulunmaması nedeniyle annesinin hanesine kaydedildiğini, gerçek babasının vefat ettiğini, babasının soyadını taşımak istediğini belirterek baba hanesine kaydedilmesini istemiştir. Dava, davacının gerçek baba hanesine kaydedilmesi istemine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Düzeltilmesi istenen kayıt davalı ...'in babası Marif'in nüfusta ... olarak yazılı bulunan anne adının ... olarak düzeltilmesi talebine ilişkin bulunmamasına göre, dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
