D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yaş düzeltme davalarının tanık, resmi kayıt ve belgelerle ispat olunacağını, mahkemece yaş değişikliği kararı için kişinin hastanede veya doğum evinde doğmaması, dış görünüşün beyan edilen yaşa uygun olması ve beyan edilen yaşta bir kardeş bulunmaması gerektiğini, somut olayda tüm şartların gerçekleştiğini, mahkemece Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak davanın reddedildiğini, kemik yaşı testi ile her zaman gerçek yaşın tespit edilemediğini, diğer delillerin göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yaş düzeltme davalarının tanık, resmi kayıt ve belgelerle ispat olunacağını, mahkemece yaş değişikliği kararı için kişinin hastanede veya doğum evinde doğmaması, dış görünüşün beyan edilen yaşa uygun olması ve beyan edilen yaşta bir kardeş bulunmaması gerektiğini, somut olayda tüm şartların gerçekleştiğini, mahkemece Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak davanın reddedildiğini, kemik yaşı testi ile her zaman gerçek yaşın tespit edilemediğini, diğer delillerin göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde, doğum tarihinin 07/10/1991 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise 21/03/1994 tarihi olarak gözüktüğü oysaki davacının tescil tarihinden daha sonraki tarih olan 07/10/1994 tarihinde doğduğunu iddia ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan tıbbi rapordan davacının 25- 40 yaş aralığında olduğundan kesin kemik yaşı tayininin tıbben mümkün olmadığı hususunda tespit yapıldığı görülmektedir. Davacının iddia ettiği ve halihazırdaki yaşı 22 yaş üstündedir. Bilimsel çevrelerde ve Adli Tıp Kurumu uygulamalarında 22 yaş ve üzerindeki bir kimsenin gerçek yaşının tespiti tıbben mümkün olamamaktadır. Salt belirli bir yaşın üzerinde olduğuna işaretle yetinilmektedir. Devletin tuttuğu nüfus kayıtları kamu düzeniyle ilgili olup bunların doğruluğuna herkesin güvenmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, ilgilinin dava tarihi itibari ile merniste kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/2. maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiği, davanın Cumhuriyet Savcısı tarafından açılması durumunda da yetkinin Cumhuriyet Savcılığının bulunduğu yer mahkemelerinin değil yaşının düzeltilmesi istenilenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, ilgilinin ikametgahı itibariyle davanın Viranşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada nüfus kaydı düzeltilmek istenen ilgili kişinin eşi ile birlikte “Konuk Mah. Okul Cad....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, ilgilinin dava tarihi itibari ile merniste kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/2. maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiği, davanın Cumhuriyet Savcısı tarafından açılması durumunda da yetkinin Cumhuriyet Savcılığının bulunduğu yer mahkemelerinin değil yaşının düzeltilmesi istenilenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, ilgilinin ikametgahı itibariyle davanın Viranşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada nüfus kaydı düzeltilmek istenen ilgili kişinin eşi ile birlikte “Konuk Mah. Okul Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların miras bırakanı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in annesinin ...T.C. Kimlik numaralı ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... tarafından... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, mahkemece 24.02.2012 tarih 2011/105-2012/121 sayılı karar ile ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile anne kaydının bu şekilde nüfus kayıtlarında düzeltilmesine karar verildiği, mirasçılardan ... tarafından bu defa düzeltilen kayıtla ilgili olarak açılan davada... Anadolu 4....
Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre Nüfus İdarelerine verilmiş idari bir görevdir. Nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeni ile bir kişinin nüfusa tescil edilmesi, dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindendir. Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/2 maddesi "kişilerin başkasına ait kaydı kullandıklarına ilişkin başvurular bakanlıkça incelenip sonuçlandırılır." Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1 maddesi " saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır. "şeklinde düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/246 KARAR NO : 2023/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAHÇESARAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/35 ESAS, 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Bahçesaray Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2022 tarih, 2022/35 Esas, 2022/182 Karar sayılı ilamı aleyhine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; doğum tarihinin nüfus kaydında 22/03/1992 olarak göründüğünü, gerçek doğum tarihinin 14/02/1996 olduğunu, doğumunun evde gerçekleşmesi nedeniyle elinde herhangi bir belge olmadığını, sayın mahkemede dinleteceği tanık beyanları doğrultusunda, doğum tarihinin nüfus kayıtlarına yanlış yazılmış olduğunun sabit olacağı beyanı ve talebi ile nüfustaki doğum tarihinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/125 ESAS - 2022/184 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.1961 tarihinde doğduğunu, Müvekkilinin nüfusa babası Hıdır ÇELİK tarafından yazdırıldığını, İlgili Tunceli Nüfus Müdürlüğü’nün, müvekkilin 01.11.1961 olan doğum tarihini 01.11.1964 olarak nüfus kaydına yazdığı nüfus kayıtlarında da açıkça gözüktüğünü. İleride meydana gelebilecek istenmeyen durumlar karşısında müvekkilin mağdur olmaması ve manevi bir zarara maruz kalmaması için, müvekkilin doğum tarihinin doğru olarak tashihi gerektiğini beyanla; davalarının kabulü ile Müvekkilin doğum tarihinin 01.11.1961 tarihi olarak tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) istemine ilişkindir. Davacı vekili, kendisinin Neziha Tok ve İsmet Tok'un nüfus kaydından silinerek gerçek anne baba olan Şifa ve T4 nüfusuna kaydına ve nüfus kaydının müvekkilinin gerçek doğum tarihi olan 10/11/1965 olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılan davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf yoluna davacı vekili başvurmuştur....
