ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/153 ESAS -2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ; Nüfusta doğum tarihinin 01/06/1952 olarak kayıtlı görünmekte ise de gerçek doğum tarihinin 02/08/1957 olduğunu, 1957 yılında baba ve annesi tarafından askere erken gidip gelmesi için yaşının düzeltildiğini ve asıl doğum tarihi olan 1957 tarihini 1952 olarak düzeltildiğini belirterek tüm bu nedenlerle 01/06/1952 olan doğum tarihinin 12/08/1957 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece ''Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarında doğum tarihinin 1936 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 1927 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, malikin doğum tarihinin tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının 1.fıkrasının 4.satırında yer alan "doğum tarihinin de 1329 tarihinin karşılığı olan 1913 tarihi olarak" cümlesinin ve aynı hükmün 2.fıkrasında 3.satırında yer alan "ve doğum tarihinin 1329 karşılığı 1913 tarihi" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kızı ...'in 17.06.1999 olan doğum tarihinin yılının 1996 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Doğum tarihlerinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğan ...'ın düzeltilen doğum tarihine göre aralarında 5 ay 20 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez sağlıklı doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
ün 2210 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ......... olan anne adının “ Hasibe”, 1916 olan doğum tarihinin ise “1930” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yanlış yazılan anne adı ile doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Anne adının düzeltilmesi isteğinin reddi ile muris ...............'ün anne adının ......... olduğunun tespitine, murisin doğum tarihinin ise 1916 olarak düzeltilmesine ilişkin karar Dairece; “... Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/21 sayılı davaname ile açtığı ay ve gün baki kalmak üzere gerçek doğum yılının mahkemece tespit edilerek nüfus kaydındaki doğum yılının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı (Cumhuriyet Başsavcılığı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2014 tarih ve 2014/36631 Esas sayılı davanamesi ile; nüfus kütüğünde ... İli, ... İlçesi, ..., Cilt No: ..., Hane No: ..., BSN. ...'te kayıtlı ... ve ... kızı 30.04.1998 doğumlu ...'ın evlilik dışı ilişki sonucu hamile kaldığından adli soruşturmayı etkileyeceğinden ...'ın ay ve gün baki kalarak gerçek doğum yılının tespit edilerek nüfus kaydındaki doğum yılının düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ KARAR : Aliağa 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ KARAR : Aliağa 2....
kayıtlarına işlendiği , dolayısıyla doğum belgesinde geçen Mınıver Munajeva ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında geçen T1 isimli kişilerin aynı kişiler olmadığı hususunda bir itilaf bulunmadığı, doğum tutanağının nüfus kaydına işlenmesi istemi yönünden nüfus kaydının da yurtdışında düzenlenen doğum tutanağı ile oluşturulduğu sabit olup , idari yoldan gerekli düzeltmelerin yapılabileceği açık olmakla dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine" şeklinde yazılı olduğu şekilde karar verildiği , davanın niteliği itibariyle davalı Nüfus İdaresi' ne vekalet ücreti takdirine yer olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın tapulama tutanağının incelenmesinden, ...'nın taşınmazı 1954 yılında haricen ... evlatları ... ve ...'ya sattığı, halen ... ve ...'nın zilyet bulunduğu belirtilerek 1/2 hisse ... oğlu ..., doğum tarihi 1932, 1/2 hisse ... oğlu ... doğum tarihi 1934 olarak tesbit yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki davacıların nüfus kayıt örneklerine göre ... oğlu ...'nın doğum tarihinin 1944, ... oğlu ...'nın doğum tarihinin 1950 olduğu anlaşılmaktadır....
