Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.11.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi ....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde doğum tarihinin düzeltilmesi talebi ile açılan davanın reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata Tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi talebiyle açılan davanın reddi gerektiğinden, karar bu nedenle bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 28.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Hukuk Hakimliğinden verilen 15.3.2013 gün ve 19-125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; ....ana baba, eşi ve çocuklarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosu Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kaydındaki yaş düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Milas Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...davanın Nüfus Müdürlüğünce yapılan yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, davaname ile Sevgül İleri'nin yaşının düzeltimi talep edilmiştir. Yaş düzeltim talebi kişisel sicil durumunda düzeltime ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Mahkemenin ilk kararı temyiz edilmediği gerekçesi ile kesinleştirilerek nüfus idaresine gönderilmiş ve bu şekilde kütüğe işlenmiştir. Bu arada Dairemizin bozma kararı doğrultusunda yerel mahkemece eksiklik tamamlanarak 19.12.2007 günü ... ...'ın doğum tarihi önceki gibi düzeltilmiştir. Sözü edilen bu son karar Nüfus İdaresi tarafından yaş düzeltimi istenen hakkında daha önceden Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2005 ... ve 2005/34-49 sayılı kararı 22.04.2005 günlü kesinleşme şerhi ile kendilerine gönderildiğini bu hali ile nüfus kütüğüne işlendiğini, aynı anda ikinci bir yaş tashihi yapılamayacağı gerekçesiyle kararın bozulması istenmiştir. Dosya içindekilerin incelenmesinden Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 24.03.2005 ... 2005/34-49 sayılı kararı kesinleşmeden yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 22.04.2005 günlü kesinleşme şerhi yok hükmündedir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi, belgeler ve nüfus kayıtlarına göre yaşı düzeltilmek istenen 31.01.1978 doğumlu Hakkı ile 21.03.1978 doğumlu Behice'nin annelerinin ... kızı ... olduğu, tanık beyanlarına göre ise anne ..., ... de babası olan eşi ... öldükten sonra ... babası ...önceki eşi olduğu beyan edildiği anlaşılmıştır. Nüfus kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve her dava da açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Buna göre her ne kadar mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak ... ve ... aynı annenin çocukları olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de ... anne adının düzeltilmesine dair verilmiş bir mahkeme kararı ve kayıtlarda da henüz yapılmış bir düzeltme bulunmamaktadır....
ın nüfus kayıtlarındaki yaşının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1998 olarak düzeltilmesi talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının ... Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi'nce düzenlenen 31.05.2000 tarih ve 509 kayıt sayılı doğum tutanağına istinaden nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağında doğum şeklinin; sağlık personeli yardımı ile olduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden bir kısım taşınmazlara yönelik açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında kayden paydaş olan bazı maliklerin tapu kayıtlarında adı, soyadı ve cinsiyetlerinin nüfus kayıtlarına uygun olmadığını ileri sürerek, dava konusu 170 ada, 2 parsel, 107 ada 19 ve 20 parseller, 108 ada, 60 ve 67 parseller, 113 ada, 84 parsel ile 132 ada, 62 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarının kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak '' Ali kızı ...'' ve ''Abdullah kızı ..'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadan önce taşınmazdaki paylarını sattığı gerekçesiyle davacıların.. ile ilgili davalarının reddine, ispatlandığı gerekçesiyle .. ile ilgili talebin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/18 KARAR NO : 2021/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEBEY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS, 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 doğumlu T5 babasının nüfus kayıtlarında T4 olarak göründüğünü, oysa T5 öz babasının kayyım T1 olduğunu, gerçekle nüfus kayıtlarının farklı nedeniyle ve soybağının düzeltilmesi amacıyla talepleri üzerine Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/217 E....
