"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''...'' malik olduğu dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının '...''olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''.... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 609 ada, 109 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde adının ''....” yerine ''İsa '' yazıldığını, ileri sürerek, tapu kayıtlarında adının nüfus kayıtlarına uygun olarak....'' olarak, düzeltilmesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi KARAR Davalı ...'e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesinde, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilenlere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ yapılması yerinde değildir. Davalı ...'e gerekçeli karar tebliği 6099 Sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra yapıldığından usulsüzdür....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi ve tespit davasına dair Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 günlü ve 2007/113-2009/131 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.10.2010 günlü ve 2010/9797-12551 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki kayıt düzeltimi ve tespit davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2010 günlü ve 2008/469-2010/228 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.04.2011 günlü ve 2011/2669-5818 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 17.7.2007 günü duruşmalı temyiz eden davalılardan ... ile vekili Av. ...ve davalılardan .. geldiler. Diğer davalılar ve Nüfus Müdürlüğü ve davacı tebligata rağmen gelmedi. konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...l'e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 16. maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak tebligat evrakını alan kişi ile aynı konutta oturup oturmadıkları belirtilmemiştir. Bu haliyle tebligatlar geçersiz olduğundan usulüne uygun olarak mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin davalı...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının yerleşim yeri adresinin “... Mah. .. Cadde .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı, dava dışı ... ile imam nikahlı olduklarını, beraberliklerinden doğan ... ... ...'ın müşterek çocukları olduğunu, eşi ile nikahları olmadığından çocuğunun ... ...'ın nikahlı eşi ... ...'...
nın nüfus kayıtlarında anne ve baba adının düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydı düzeltilmesi istenen küçük ...'nın yargılama aşamasında reşit olup davaya dahil edildiği ve adresinin ... ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın davaname ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18/05/2001 tarihinde açıldığı, davanamenin bir kısım tarafların ...'da ki adreslerine bir kısım tarafların ise ... ... ilindeki adreslerine tebliğ edildiği, yargılama boyunca da tüm araştırmaların ... ilçesinde yapıldığı, yaşı düzeltilmesi istenen ...'nın yine kayden babası ve annesi olan ... ve ...'nın nüfus kayıtlarının ... ilçesi, ... olduğu, yine gerçek babası olduğu iddia edilen ...'nın aynı ilçede köyde olduğu, yine gerçek anne olduğu iddia edilen ...'...
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.05.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi ....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle açılan davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 08.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
