Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulüne dair verilen kararın bozulması gerekir ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin 6. satırının tamamen çıkartılarak, yerine “tapu kaydının ... oğlu ......

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu kaydında yazılı olmayan davacının baba adı ve doğum tarihinin eklenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davacının yazılı olmayan baba adının “...” doğum tarihinin de 1946 olarak eklenmek suretiyle tapu kaydının malik hanesinin “... oğlu 1946 doğumlu ...” olarak tashihen tesciline karar verilmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı ve edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada, davacının miras bırakanı ...’in tapuda yazılı olmayan baba ismi, anne ismi ve doğum tarihi yazılarak tapu kaydının malik hanesinde düzeltme yapılmıştır. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı ve edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin anne ismi ve doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....

Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kaydındaki yaş düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Milas Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...davanın Nüfus Müdürlüğünce yapılan yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, davaname ile Sevgül İleri'nin yaşının düzeltimi talep edilmiştir. Yaş düzeltim talebi kişisel sicil durumunda düzeltime ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....

Mahkemenin ilk kararı temyiz edilmediği gerekçesi ile kesinleştirilerek nüfus idaresine gönderilmiş ve bu şekilde kütüğe işlenmiştir. Bu arada Dairemizin bozma kararı doğrultusunda yerel mahkemece eksiklik tamamlanarak 19.12.2007 günü ... ...'ın doğum tarihi önceki gibi düzeltilmiştir. Sözü edilen bu son karar Nüfus İdaresi tarafından yaş düzeltimi istenen hakkında daha önceden Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2005 ... ve 2005/34-49 sayılı kararı 22.04.2005 günlü kesinleşme şerhi ile kendilerine gönderildiğini bu hali ile nüfus kütüğüne işlendiğini, aynı anda ikinci bir yaş tashihi yapılamayacağı gerekçesiyle kararın bozulması istenmiştir. Dosya içindekilerin incelenmesinden Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 24.03.2005 ... 2005/34-49 sayılı kararı kesinleşmeden yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 22.04.2005 günlü kesinleşme şerhi yok hükmündedir....

Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi, belgeler ve nüfus kayıtlarına göre yaşı düzeltilmek istenen 31.01.1978 doğumlu Hakkı ile 21.03.1978 doğumlu Behice'nin annelerinin ... kızı ... olduğu, tanık beyanlarına göre ise anne ..., ... de babası olan eşi ... öldükten sonra ... babası ...önceki eşi olduğu beyan edildiği anlaşılmıştır. Nüfus kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve her dava da açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Buna göre her ne kadar mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak ... ve ... aynı annenin çocukları olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de ... anne adının düzeltilmesine dair verilmiş bir mahkeme kararı ve kayıtlarda da henüz yapılmış bir düzeltme bulunmamaktadır....

ın nüfus kayıtlarındaki yaşının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1998 olarak düzeltilmesi talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının ... Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi'nce düzenlenen 31.05.2000 tarih ve 509 kayıt sayılı doğum tutanağına istinaden nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağında doğum şeklinin; sağlık personeli yardımı ile olduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır....

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden bir kısım taşınmazlara yönelik açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında kayden paydaş olan bazı maliklerin tapu kayıtlarında adı, soyadı ve cinsiyetlerinin nüfus kayıtlarına uygun olmadığını ileri sürerek, dava konusu 170 ada, 2 parsel, 107 ada 19 ve 20 parseller, 108 ada, 60 ve 67 parseller, 113 ada, 84 parsel ile 132 ada, 62 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarının kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak '' Ali kızı ...'' ve ''Abdullah kızı ..'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadan önce taşınmazdaki paylarını sattığı gerekçesiyle davacıların.. ile ilgili davalarının reddine, ispatlandığı gerekçesiyle .. ile ilgili talebin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

un mevcut nüfus kayıtlarına göre doğum tarihleri arasında Nüfus Hizmetleri Kanun'un Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 33/1.a maddesinde belirlenen 180 günlük süre olmadığından küçüklerin gerçek yaşlarının tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenen Yılmaz ve Resul, 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Davalılara, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizk kararının ve ....Asliye Hukuk Mahkemesi 31.01.2011 tarihli duruşma günü tebligatların usulüne uygun olarak ......

ün yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Her ne kadar yaşının düzeltilmesi istenen ...'ün nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de davalının adresinin "'' olduğuna dair tutanak tutulmuş olduğu, davalının raporunun ...'dan alınmış olduğu, anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....