Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davalıların yerleşim yeri olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların ...'de hayvancılıkla uğraştıkları, doğru yerleşim yerinin Tatvan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre davalıların ''... Mh. ... Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası "..."'nün kayden paydaşı olduğu 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar ile maliki olduğu 8 adet taşınmazın her birinin tapu kaydında adının birbirlerinden faklı yazıldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin adının"..." olduğunu, ayrıca yargılama sırasında ise davaya konu edilen 10 adet taşınmazın tapu kaydında murisinin baba adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "Derbas" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
ın güncel nüfus kaydında, 15.01.2018 tarihinden itibaren aynı zamanda ... Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, diğer ad ve soyadının ... olduğu bilgisinin bulunduğu, buna göre açılan dava ile amaçlanan sonuç elde edilecek şekilde idari yoldan nüfus kayıt düzeltimi yapıldığı anlaşıldığından; davanın konusu kalmamıştır. Konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 125, 178 ve 181 parsel sayılı taşınmazlarda soyadlarının ... olarak yazıldığı gibi, bir kısım paydaşların isimlerinde de yanlışlıklar bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yüksek 14. Hukuk Dairesince; ''sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak, nüfus kayıtlarının incelenmesinde ... ile resmi nikahının bulunmadığı, bu nedenle ...in soyadını almadığı, resmi soyadının da Çiftçi olduğu dikkate alınmaksızın soyadının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının nüfusa tescilinin ...Sağlık Ocağı Tabipliğinin 04.10.1996 tarih ve 46 sayılı doğum raporuna istinaden yapıldığı, bu raporu geçersiz kılacak bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 9. Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı....Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 23.5.2013 gün ve 231-547 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişmeli 2491 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak Şubat 954 tarihli, 33 sayı nolu, 157 cilt nolu, 80 sayfa nolu tapu kaydının temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 14.2.2013 gün ve 289-48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkeme kararının davalı vekiline 03.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz dilekçesinin havale tarihinin 08.04.2013 olduğu, buna karşın temyiz defterine 12.08.2013 tarihinde kaydedildiği görüldüğünden; temyiz defterine kaydının hangi sebepten ötürü geciktiğinin bildirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
