in (.......) aynı kişiler olup olmadığının belirlenemediği ve tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmediği,.......... kızı .... ....'nin (.......) mirasçısı ..............'nin dava sırasında 24.03.2013 tarihinde vefat etmesine rağmen mirasçılarının usulüne uygun davaya dahil edilmediği ve karar başlığında isimlerinin yazılmadığı, 112 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında, elbirliği malikleri .......... ve .........'in baba adlarının yer almadığı, nüfus kaydına uygun kayıt düzeltimi yapılmadığı ve mirasçılarına dava yöneltilmediği, 112 ada 1 sayılı parselin tapu kaydında, elbirliği maliki ....... oğlu ...........'in adının nüfus kaydında ve mirasçılık belgesinde ...... oğlu ................... olarak, yine elbirliği maliklerinden ....... oğlu ..........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Ad Düzeltimi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydındaki Anne - Baba Adının Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm Davalılar ...arafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14.06.2022 (Salı)...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 günlü ve 2009/3-2009/399 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.04.2010 günlü ve 2010/2261-2010/6042 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ile davalı T8 anne ve babasının davacıların anne ve babası olmayıp diğer davalılar olduğu ve bu sebeple davalı Ayşe'nin nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmektedir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosyadaki nüfus kaydında davacıların ve yaşı düzeltilmek istenilen ...'ın dava tarihi itibariyle yerleşim yerlerinin Gürpınar/... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yetkili mahkeme Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'in nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'in ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 06/08/2014 tarihli dilekçesinde “...” adresinde ikamet ettiğini bildirdiği, davalı ... ve ...'in de ...'nın ...'da ikamet ettiğini doğruladığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosyadaki nüfus kaydında davacı ...'in dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Kayapınar/... olduğu gibi ... Sulh Hukuk Mahkemesince davacının vesayet altına alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yetkili mahkeme ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili değildir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya içerisindeki nüfus kaydından davacının, dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Dulkadiroğlu/... olduğu, davayı takip eden vekile verilen vekaletnamede de aynı adresin yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yetkili mahkeme ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili değildir....
