Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; nüfus kaydında isim düzeltimi isteğine ilişkindir. Davacı 08.05.2014 tarihli dilekçeyle; nüfus kaydındaki "....." olan isminin "...." olarak düzetilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...ad ve soyad değişikliği davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu "gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ..... 2....
in gerçekte annesinin .. ... (...) olmayıp,.... (...) olduğu iddiasıyla, nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Tüm dosya kapsamından, kolluk marifeti ile yapılan araştırmadan, nüfus kayıt düzeltimi istenen küçük ...'in, .... (....) ile birlikte yaşadığı belirlenmiş ... (....) MERNİS adresinin ise "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın gerçekte babasının ... olmayıp, ... ... olduğu iddiasıyla, nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından, nüfus kayıt düzeltimi istenen davalılar ... ve ... ve davalı ...'ın son yerleşim yeri adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edilip cevap süresinin beklenmesinden, 2-Cumhuriyet Savcılığının ve davacının temyiz dilekçesinin nüfus müdürlüğüne tebliğ edilip cevap süresinin beklenmesinden, 3-Yaş düzeltimi talep edilen ...’ın anne-baba ve kardeşlerini gösterir tam tekmil vukuatlı nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 4-Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1963/1073E-970K sayılı kararının kesinleşme şerhli örneğinin dosyaya konulmasından, 5-Dosyanın incelenmesinden Cumhuriyet Savcısının 26.07.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kayıtlarında ve 343 parselin tapu kaydında miras bırakan babasının soyadının Kara olarak kayıtlı olduğu halde 343 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında babasının soyadının Koca olarak yazıldığını, tapuda intikal yaptıramadıkları için kadastro tespit tutanağındaki tespit maliki ...'nın soyadının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının malik bölümünün nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar , davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi ise, yaş düzeltme davalarında görevli mahkemenin Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun . 36/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın anılan madde uyarınca Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22.maddeleri gereğince Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Malatya 1.Asliye Hukuk ve Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekşmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Şabanözü Asliye Hukuk ve Şabanözü Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesince davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Şabanözü Sulh Hukuk Mahkemesi ise 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, dayalı ...’ın dayalı ...’dan olma evlilik dışı Çocuğu ... ’ın, dayalı ...’in daha sonra resmi nikahla evlendiği ...’ın çocuğu olarak nüfusa kaydedildiği, asıl babasının ... olduğu iddiasıyla çocuğun soybağının ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Zonguldak Aile Mahkemesince, davanın nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağının iptali ile yeniden soybağı kurulmasına ilişkin olduğu, bu nedenle aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava yukarıda anılan niteliği itibariyle nüfus kayıt düzeltimi davası olmayıp, nesebe ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Malatya 1.Asliye Hukuk ve Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekşmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
