"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24, 33 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “1930 ve 1937” olarak yazılı doğum tarihinin “04.01.1925” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine dayalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi (Doğum tarihinin düzeltilmesi) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Nevşehir 2.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında davacının doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-ç,1 ve 384. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, açılan davada husumet yöneltilmesinden dolayı, HMK.nun 382 maddesinde gösterilen hasımsız işlerden olmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının tapu kaydında "1929" olarak yazılan doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde "1952" olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK'nin 11.02.1998 tarihli ve 2- 87/77 sayılı kararı). Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, şahıs varlığına ilişkin davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarında yetkili ve görevli mahkemenin, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı, nüfusta 07/01/1958 olan doğum tarihinin 07/01/1954 olarak değiştirilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince ise, şahıs varlığına ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarında yetkili ve görevli mahkemenin, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı, nüfusta 23/09/1991 olan doğum tarihinin 23/09/1989 olarak değiştirilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenenin ... kaydına göre yerleşim yeri adresinin ".../...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, yaşının düzeltilmesi istenenin yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı, küçük ...'ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin 28/03/1994 tarihi olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 884 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...” olarak yer aldığını, doğum tarihinin de yanlış yazıldığını, adının nüfus kaydında “Nefiye” olup, doğum tarihinin de 09.03.1945 olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, doğum tarihinin ay ve günün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının hem Türk vatandaşı hem de Norveç vatandaşı olduğunu, Norveç nüfus kaydında geçen 12/12/1949 doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olduğunu belirterek Türkiye Cumhuriyeti nüfus kaydında geçen 01/07/1949 doğum tarihinin 12/12/1949 tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı nüfus idaresi istinaf etmiştir. Mahkemece, Norveç kimlik kartı fotokopisi kaydı hükme esas alınmıştır. Davacı taraf Norveç kayıtlarında doğum tarihinin 12/12/1949 olarak göründüğünü bu farklılıklar nedeniyle Norveç makamlarında resmi işlemlerde sıkıntılar yaşadığını beyan ederek nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle davayı açmışsa da davacı tarafça sunulan pasaport fotokopisi ve Norveç kimlik kartının fotokopisi dışında herhangi bir resmi belge de ibraz edilmemiştir....
Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru değildir. Ancak , bu yanlışlık kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
