D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların, Ürdün vatandaşı kişiler ile aynı kişi olduğunun tespitine, İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/05/2019 tarihli kararıyla karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle davacıların çok vatandaşlığı bulunan kişiler olduğunun açıklığa kavuştuğunu, hem Türkiye Cumhuriyeti hem de Ürdün Haşimi Krallığı vatandaşlığı olduklarının sabit olmasına rağmen bu hususun nüfus kayıtlarında gözükmediğini, bu nedenle nüfus kayıtlarının hatalı ve eksik olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta diğer kayıt ( çoklu vatandaşlık kaydının tescili ) düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın HMK.'...
Davalı idare tarafından, usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülen anılan Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltmelerin Medeni Kanunun 38.maddesinde yer alan hakim kararı ile mümkün olacağı kuralı gereğince, bu konudaki uyuşmazlıkların adli yargı yerinde açılacak davalarla çözümü mümkündür. Nüfus Kanunu uyarınca çıkartılan, 8.3.1977 gün ve 7?13269 nolu Bakanlar Kurulu kararı ile 3.5.1977 gün ve 15926 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Nufus Hizmetlerine Ait Kuruluş, Görev ve çalışma Yönetmeliği'nin ölen kardeşinin nufus kaydının kullanıldığı iddiası"başlıklı 174.maddesinde; "Bir çocuğun doğumdan nüfus kayıt edilmediği ve kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullandığı yolundaki iddia ve bildirimler nüfus idaresince dinlenmez ve ölüm tutanakları işleme konulmaz....
GÖREVNÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 218 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] 1587 S....
TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19/3/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3/7/2007 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/7/2008 tarih 142475 sayılı tebliğnamesiyle HUMK.nun 427/6 maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu kayıtlarındaki malik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, 850, 851 ve 924 parsellerde malik olarak ismi geçen Ahmet oğlu Ramazan Budak' ın davacının murisi Ahmet oğlu 1880 doğumlu Ramazan Budak ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yargıtay C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan “....’in” maliki olduğu 2440, 2438, 2439, 2441 ve 911 parsel sayılı taşınmazlarda ad ve soyadının sehven “....” olarak yer aldığını, yine 911, 2440, 534, 2438, 2439 ve 2441 parsel sayılı taşınmazlarda ise murisin adının sehven “.... olarak yer aldığını, baba adının ise hiç yazılmadığını, ayrıca 409, 410 ve 534 parsel sayılı taşınmazlarda ise murisin adının sehven .... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 14....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 26.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 07.12.2012 gün ve 2016/18085 E. 2017/7173 K. sayılı ilamı) Davacının Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/622 E. Ve 2020/848 K. Sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesi uyarınca düzeltilmesi istenen tapu kaydındaki malikin mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının mirasçı olduğu göz önüne alındığında hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Eldeki davada tapu ve nüfus kayıtları incelendiğinde; tapuda hisse maliklerinin Ayşe Mirasçıları, Fatma Mirasçıları, İbrahim Mirasçıları, Hacı Efendi Mirasçıları, Mahmut Mirasçıları ve Mehmet Mirasçıları olarak göründüğü, nüfus kayıtlarında ise İbrahim, Hacı, Mehmet, Mahmut, Ayşe ve Fatma'nın kardeş olduğu, bu haliyle nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü anlaşılmaktadır. Davalı tarafça istinaf nedeni yapılan araştırmaların yeterince yapıldığı, kayıt malikinin isminde tespit edilen başkaca kişi bulunup bulunmadığı incelenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 45 parsel sayılı taşınmaz kaydında adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Kırkpınar Mahallesi 127 ada 41 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Kırkpınar Mahallesi 127 ada 42 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Dikilitaş Mahallesi 105 ada 114 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Dikilitaş Mahallesi 105 ada 115 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 sayılı Yasanın 2/b maddesi uyarınca askıya çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
