WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2022 NUMARASI : 2022/51 ESAS 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/08/2022 tarih, 2022/51 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, nüfus kayıtlarında doğum tarihinin her ne kadar 15/09/1977 olarak gözükse de gerçek doğum tarihinin 15/09/1969 olduğunu belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı nüfus idaresi temsilcisi mahkememizce alınan beyanlarında özetle; takdirin mahkememize ait olduğunu belirtmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/08/2022 tarih, 2022/51 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararıyla, davanın reddine, karar verilmiştir....

Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların kural olarak hasımsız açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 501. maddesinde "Mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, mahkemece eksik araştırma sonucunda hüküm kurulmuştur. Mirasbırakanın nüfus kaydında ... 1....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2019/66 ESAS, 2019/165 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 22/04/1958 olarak göründüğünü, kendisine söylenen gerçek yaşının ise 22/04/1952 yılı olduğunu, bu durumun kendisinin hayatında birçok problem yaşamasına sebep olduğunu belirterek, nüfus kayıtlarında 22/04/1958 olan doğum tarihinin 22/04/1952 olarak düzeltilmesini ve nüfus kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Nüfus İdare Temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; takdiri mahkemeye bırakmıştır....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/393 ESAS, 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/393 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/01/2021 tarihli 2021/4 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin evde doğduğunu gerçek doğum tarihi 20/12/1985 tarihi olmasına rağmen yanlışlıkla nüfusa doğum tarihinin 15/03/1985 olarak yazıldığını belirterek doğum tarihinin 20/12/1985 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Sakarya 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında 02.12.1983 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1973 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında 02.12.1983 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1973 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; mahkemece doğum tarihi 02.12.1973 olarak düzeltilen ... ile 15.02.1971 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı babası ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre, 2 yıl 10 aylık bir zaman farkı oluşmuştur. Bu yaşta bir kişinin çocuğunun olması yaşamın olağan akışı ile bağdaşmamaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... 22.02.2010 tarihli davanamesinde; ... ve ...'in doğum tarihleri arasında 180 gün fark bulunması gerektiğini belirterek gerçek yaşlarının tespiti ve düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ... 'in nüfus kaydında değişiklik yapılmasına yer olmadığına, ...'in nüfus kaydında 20.10.1986 olan doğum tarihinin 20.06.1985 olarak düzeltilerek nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 10.10.1985 doğumlu Hürriyet arasında düzeltilen doğum tarihine göre 3 ay 20 gün günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....

        nın doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, kızları ..., ... ve ...'nın doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemişler, mahkemece ... yönünden açılan davanın davacıların davayı takip etmeyecekleri yönündeki beyanları nazara alınarak HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, diğer çocuklar ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.12.1998 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 111 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının 111 gün farkla 2 çocuğunun olması tıbben mümkün olmadığı halde, ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cezanın türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE, Nüfus kaydının 07.11.1995 olarak tashihine karar verilen sanık ...’in dosya içerisinde bulunan aile nüfus kayıt tablosuna göre 07.07.1995 doğum tarihli kardeşi Mustafa Başyiğit’in bulunduğunun anlaşılması karşısında; nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olup, somut olayda iddia ile ilgili olarak nüfus kayıtlarında sanık ... ile kardeşi Mustafa Başyiğit’in doğum tarihleri...

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı tarafça, nüfustaki doğum tarihi olan 01.02.1988 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01.04.1991 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 01.04.1991 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmıştır. Dosya arasında yer alan davacıya ait doğum tutanağı ile nüfus kaydının yapılan incelemesinde; davacının 01.02.1995 tarihinde nüfusa tescilinin yapıldığı ve doğum tarihinin 01.02.1988 olarak bildirildiği, davacının doğumunun sağlık kuruluşunda olmadığı ev doğumu olduğu,yine hükümet tabibi görüşünde davacının nüfusa tescil edildiği tarihte 7 yaşında olduğuna dair beyanda bulunulduğu anlaşılmaktadır....

            ın nüfus kütüğünde 15.02.1992 olan doğum tarihinin 15.02.1990 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ...'ın doğum tarihinin 15.02.1988 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.11.1987 doğumlu Kübra arasında düzeltilen doğum tarihine göre 3 ay 14 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğeri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Ayrıca yaşının düzeltilmesi istenilen ...'...

              UYAP Entegrasyonu