Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İki kardeş arasında nüfus kaydındaki doğum tarihlerine göre 180 günden az zaman olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesi için dava açılmış olup, yargılama sonucu doğum tarihi 19.04.1995 olarak düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 21.11.1994 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre bu kez yine 4 ay 28 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
- Ali oğlu Şerifin oğlu İsmail olduğu nüfus kayıtlarından da görüleceğini, şahısların baba adı , babasının babası adı, annesinin adı, doğum yeri, doğum tarihi yıl olarak, kardeşinin adı, aynı olduğunu, müvekkillerinin Bulgar vatandaşlığına başvurmak için gerekli olan nüfus kayıtları babalarının işbu dilekçesinin ekinde sundukları mahalli idare ve İçişleri Bakanlığının 1950 tarihli yazışmalarından da anlaşılacağı üzere mahalli idarenin açık eksik işlem sebebiyle eksik kaldığını, vukuatlı nüfus kayıtları ve apostilli doğum belgeleri karşılaştırıldığında bu hususun görüleceğini, doğum belgelerindeki şahıslar nüfus kayıtlarındakilerle aynı şahıslar olduğunu belirterek doğum belgesi sunulan Djemali Şerifov Aliev - Ali oğlu Şerifin oğlu Cemali'nin, Cemali ŞENSÖZ - T.C. olduğunun ve doğum tarihinin 23/08/1931 tespitine, doğum belgesi sunulan İsmail Sherifov Aliev - Ali oğlu Şerifin oğlu İsmail'in, İsmail ŞENSÖZ - T.C....
- Ali oğlu Şerifin oğlu İsmail olduğu nüfus kayıtlarından da görüleceğini, şahısların baba adı , babasının babası adı, annesinin adı, doğum yeri, doğum tarihi yıl olarak, kardeşinin adı, aynı olduğunu, müvekkillerinin Bulgar vatandaşlığına başvurmak için gerekli olan nüfus kayıtları babalarının işbu dilekçesinin ekinde sundukları mahalli idare ve İçişleri Bakanlığının 1950 tarihli yazışmalarından da anlaşılacağı üzere mahalli idarenin açık eksik işlem sebebiyle eksik kaldığını, vukuatlı nüfus kayıtları ve apostilli doğum belgeleri karşılaştırıldığında bu hususun görüleceğini, doğum belgelerindeki şahıslar nüfus kayıtlarındakilerle aynı şahıslar olduğunu belirterek doğum belgesi sunulan Djemali Şerifov Aliev - Ali oğlu Şerifin oğlu Cemali'nin, Cemali ŞENSÖZ - T.C. olduğunun ve doğum tarihinin 23/08/1931 tespitine, doğum belgesi sunulan İsmail Sherifov Aliev - Ali oğlu Şerifin oğlu İsmail'in, İsmail ŞENSÖZ - T.C....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.08.2013 tarihinde Muğla Yatağan Devlet Hastanesi’nde doğduğunu, doğum tarihinin hastanede 03.08.2013 tarihinde düzenlemiş olduğu doğum belgesi ile sabit olup dilekçemiz ekinde mahkemeye sunulmuş akabinde yerel mahkeme de bu hussuta hastaneye müzekkere yazarak tarafımızca belirtilen doğum tarihi ispatlandığını, T2 ın o dönemde T1 ile resmi nikâhı olmadığından küçük çocuk resmi nikâh yapıldıktan sonra nüfusa kaydı yapıldığını, müvekkilinin nüfusa 01.01.2015 tarihinde babası T1 tarafından yazdırıldığını, ilgili Muğla T4 müvekkilinin 03.08.2013 olan doğum tarihini 01.01.2015 olarak nüfus kaydına yazdığı nüfus kayıtlarında açıkça gözüktüğünü, böyle bir doğum tarihinin kayıtlara geçmesinin tek sebebi çocuğun doğduğu tarihte anne ve babası arasında resmi nikâhın olmamasından kaynaklanmaktadır. zira Asyanur un hastane kayıtlarından da anlaşılacağı üzere doğum tarihinin 03.08.2013 tarihi olması gerekirken nüfus...
Dava dilekçesi nüfus müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı nüfus müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "davacı yaşı düzeltilmek istenen ve tanık beyanları, doğum tutanağı, nüfus kayıt örneği, sağlık kurulu raporu, ilçe milli eğitim müdürlüğünün cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar ilgili kişinin doğum tarihinin nüfus kayıtlarında sehven 01/05/2006 olarak yazıldığını ve gerçek doğum tarihinin 01/09/2002 olduğu gerekçesiyle doğum tarihinin düzeltilmesi mahkememizden talep edilmiş ise de; davacının aldırılan sağlık kurulu raporundaki yaşı ve ilkokul 1....
Dava dilekçesi nüfus müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı nüfus müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "davacı yaşı düzeltilmek istenen ve tanık beyanları, doğum tutanağı, nüfus kayıt örneği, sağlık kurulu raporu, ilçe milli eğitim müdürlüğünün cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar ilgili kişinin doğum tarihinin nüfus kayıtlarında sehven 01/05/2006 olarak yazıldığını ve gerçek doğum tarihinin 01/09/2002 olduğu gerekçesiyle doğum tarihinin düzeltilmesi mahkememizden talep edilmiş ise de; davacının aldırılan sağlık kurulu raporundaki yaşı ve ilkokul 1....
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği kararın davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkemeler tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetindedir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorundadır. Dosyadaki nüfus kayıtlarının incelenmesinde, davacı Fırat Kılbaş'ın doğum tarihinin gün ay baki kalmak üzere 06/07/2001 olarak düzeltilmesine karar verildiği nüfus kayıt örneğinin yapılan incelemesinde davacı Fırat’ın kardeşi Fadime ile düzeltilen yaşı arasında 180 günden az süre olduğu, iki kardeş arasında 180 günden daha az süre olamayacağı kuralının ihlal edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 13/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Yüksekova ilçesi Ortaç köyü nüfusuna kayıtlı olduğunu, Nüfus kütüğüne 01/01/1990 olarak tescil edildiğini, ancak bu doğum tarihinin dönemin görevlileri tarafından yanlış olarak kayıt ettirildiğini, kendisinin asıl doğum tarihinin 25/02/1992 olduğunu, alınacak doktor raporu ile de bu durumun ispatlanacağını, bu nedenler ile 01/01/1990 olarak yanlış kayıt ettirilen doğum tarihinin 25/02/1992 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 13/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Yüksekova ilçesi Ortaç köyü nüfusuna kayıtlı olduğunu, Nüfus kütüğüne 01/01/1990 olarak tescil edildiğini, ancak bu doğum tarihinin dönemin görevlileri tarafından yanlış olarak kayıt ettirildiğini, kendisinin asıl doğum tarihinin 25/02/1992 olduğunu, alınacak doktor raporu ile de bu durumun ispatlanacağını, bu nedenler ile 01/01/1990 olarak yanlış kayıt ettirilen doğum tarihinin 25/02/1992 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosya ile dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin gerçekte tek çocuk olduğu ve kardeşinin olmadığını, müvekkilin doğum tarihi 14.09.2005 olmasına rağmen, 14.09. 2002 olarak nüfus kayıtlarına yazıldığını, gerçeğe uygun şekilde doğum tarihinin değiştirilmesi için dava açma gereksinimi doğduğunu beyanla doğum tarihinin 14.09.2005 olarak düzeltilmesi ve nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; alınan rapordan davacının kemik yaşının 18 yaş ve üzeri ile uyumlu olduğu, tam yaşının tespit edilemediği, bu yönü ile davacı tanıklarının beyanlarına bakıldığında ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinleneceği tarih arasında uzunca bir zaman geçmiş olacağı, bu haliyle tanıkların yanılgı ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, 2022/32 esas sayılı dosyasının beklenilmesinin dosyanın esasını etkilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddine karar karar verilmiştir....
