"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Murisin Anne Adının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının annesi Mildan'ın üst soylarından dolayı mirasçı olduğu ...'ın nüfus kayıtlarında "..." olan anne adının aslında "..." olduğu gerekçesi ile ...'nin ... olarak, ayrıca ... kardeşi olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, ...'...
Bu durumda soybağı ihtilafı ortaya çıkmadığından, açıklanan muhtevadaki davalar, sadece nüfus kayıtlarında düzeltim davasından ibaret kalacaklar ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354-1554, 18. HD 2015/1360-3281, 2015/1591-4537) Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen ...'...
in anne adının düzeltilmesi istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Cumhuriyet savcısı tarafından açılabilmesi için kanunda öngörülen şartların bulunması gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Karayazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/47 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen ...'in vesayet altına alınması davasında alınan tanık beyanlarına göre 05.03.1973 doğumlu ...'in gerçek annesinin kayden anne olan ... değil ... olduğu gerekçesi ile ...'...
in bütün resmi işlemlerinde ... kimliğini kullandığından ... kaydının baki kalarak ... kaydının iptaline ve davacının gerçek babası ile soybağının tespiti ile baba adının gerçek babası olan ... olarak nüfus kayıtlarında düzeltilmesini ve davacının doğduğu tarihte ... soyadı ile nüfusa kayıtlı olduğundan annesi ... ile soybağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 1....
O halde, yukarıda açıklanan şekilde dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağını ilgilendirir mahiyette ise, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren uyuşmazlığın, bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Somut olayda, davacı genetik babasının ..., annesinin ... isimli kişi olmasına rağmen nüfusta amcasının hanesine yazıldığından bahisle baba ve anne isminin düzeltilmesini talep etmiştir. Dosya arasında bulunan nüfus kayıtlarına göre genetik baba olduğu iddia edilen ... evli değildir ve 01.07.1997 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir....
Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
ın ... ... ve ... kızı olmasına rağmen, dedesi ... ile üvey babaannesi ... üzerine tescil edildiği bildirilerek davacının mevcut kaydının iptali ile gerçek anne ve babası nüfusuna tescil edilmesi istenmiş, Mahkemece, dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıtlarına göre, anne- baba adının değiştirilmesi talep edilen davacının doğum tarihinde, iddia edilen genetik anne ve babanın evli olmadıkları, davanın, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın özel mahkeme olan Aile Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2017/357 ESAS, 2018/431 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı nüfus idare temsilcisi istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 ile 31/12/1991 tarihinde evlendiğini, eşinin ilk karısı Nursel'den olan oğlu TC kimlik numaralı T2 anne ve babasının resmi nikahı olmadığı için kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydedildiği, Abdurrahman'ın gerçek annesinin Mersin ili Yeniköy ilçesinden Nursel isimli bayan olduğunu, iş bu sebeple bir takım sıkıntılar yaşadığını, bu sebeple Abdurrahman'ın nüfus kayıtlarından düşülerek gerçek anne-baba bağının kurulmasını talep etmiştir....
'nin gerçek anne ve babası olmadığının tespiti ile gerçek babası ..., annesinin ise ... olduğunun tespiti ile aralarındaki soybağının tespitine, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, davacının doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ...1....
'ın çocuklarıymış gibi kaydedildiğini bildirerek, çocuk Simge'nin davacılar üzerindeki kaydının iptali ile anne adının ... baba adının ise ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava,anne ve babasının birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Üsküdar 3.(İstanbul Anadolu 14.) Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
