Davacı, kızı ile davalı arasında nişan yaptıklarını ve imam nikahı yaparak düğün tarihi yakın olması nedeniyle kızının davalının yanında kalmaya başladığını, ancak iki ay aile hayatı sürmelerinin ardından kızının evden gönderildiğini, nişanda takılan bilezik ve diğer takılar alıkonulduğundan, nişanda takılan takıların ve çeyizin iadesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ..TL maddi,..TL manevi tazminat istemiştir. 4787 sayılı .. 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı .. doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılır. Eldeki davada, davacının nişanın bozulması nedeniyle davalı tarafından alıkonulan ziynet eşyasının iade edilmediği öne sürülerek ziynet eşyalarının iadesi ve tazminat istenmiş olup esasen taraflar gayri meşru olarak fiilen birlikte yaşamaya başlamış ve bu birliktelik iki ay kadar sürerek ayrılmışlardır. Eldeki uyuşmazlığın konusu .. içerisinde yer almamaktadır. Bu nedenle davaya aile mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2014 NUMARASI : 2013/879-2014/1 Taraflar arasındaki nişan hediyelerinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; tarafların, nişanlı iken ayrıldıklarını belirterek; nişan hediyelerinin iadesini; olmadığında, 16.000 TL hediye bedeli 3.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının, dava şartı olan yatırması gerekli gider avansını kesin sürede yatırmadığı gerekçesi ile; davanın usülden reddi cihetine gidilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) döneminde 07.10.2010 tarihinde açılmıştır....
Dava, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi ve nişan nedeniyle yapılan harcamaların tahsili isteminden ibarettir. Nişanlanan erkeğin babası tarafından, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ile nişan sebebiyle yapılan masraflar talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi ve manevi tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne - karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 768.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 269.75 TL fazla alınan temyiz harcının ise istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden...
"İçtihat Metni" Asıl ve birleşen davacı ... ile asıl davalı birleşen davacı ... ile birleşen davacılar ..., ... aralarındaki nişan bozulması nedeni ile hediyelerin iadesi, tazminat davasına dair ... . Aile Mahkemesinden verilen 05/12/2015 tarihli ve 2013/532 E - 2015/1042 sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 11/12/2017 tarihli ve 2016/6037 E - 2017/17358 K sayılı ilama karşı asıl davacı/birleşen davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 13.900 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır....
GEREKÇE : Dava TMK 120 ve 121 nci maddeleri gereğince haksız nişan bozulmasına dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun" maddi tazminat" başlıklı 120/1 nci maddesine göre"...Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddî fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. ", Aynı yasanın"manevi tazminat"başlıklı 121 nci maddesine göre de"...Nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. "....
nişanı bozduklarını, müşterek konuta ve işyerlerine yaklaşmaması yönünde Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2018/47 D.iş sayılı kararı ile tedbir kararı aldıklarını, bu nedenle zararlarının tazmini hususunda Ardahan İcra Müdürlüğünün 2018/2370 esas sayılı icra takip dosyasını başlattıklarını, davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı 10.000,00 TL manevi tazminatın nişan akdinin bozulduğu 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Ebru Gezen'den alınarak davacı T2'ya verilmesi, nişan töreni sırasında takılmış olan ve nitelikli ve nicelikleri ile ayrıtılı belirtilen 5 adet altın bilezik, 1 adet alyans, 5 adet altın kart, 1 altın setin davalılardan alınarak davacılara aynen iadesine, olmadığı takdirde tutarları olan 27.500,00 TL'nin nişan akdinin bozulduğu 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ayrıca nişan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nişan Bozulması Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nişan bozulmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008 (prş.)...
kadar müvekkil ve ailesine iyi davrandığını, altınlar alındıktan sonra da nişanın bozulduğunu, evlenmek istemediğini, altınları iade etmeyeceğini beyan ettiğini, davalının nişandan önce müvekkilin ailesinden hediye adı altında 5.000,00 TL aldığını, ilk olarak nişan için, fotoğraflarda görülen nişan yüzükleri, tek taş ve küpe alındığını, yine bayram sonrası kapanma sona erdikten sonra çarşıya gitmek istediklerini, kendi adetlerine göre geline altın ve takı alınması gerektiği yönünde beyanda bulunduğunu, müvekkil ve ailesi ile Kazım Paşa Cad....
Mahkemece; davanın reddine, taşınmaz üzerinde ev bulunan kısımla ilgili ayrıca davalı hakkında tazminat davası açmakla muhtariyetine karar verilmiş olup, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna müracaat edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; davacı tarafın, taşınmazın nişan hediyesi olarak verildiği ve taraflar arasında satış ilişkisinin bulunmadığına yönelik iddiası sunulan delillerle ispat edilemediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
