AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/50-2014/487 Taraflar arasında görülen nişan bozulmasından kaynaklanan eşya iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 957.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya-k.davacıya yükletilmesine, 06.07.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/407-2014/599 Taraflar arasındaki para ve hediyelerinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma davasına karşı dava olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Gaziantep 2. Aile Mahkemesince, davacının maddi tazminat isteğinin evlilik birliği içinde yaptığı masraf ve harcamalara ilişkin olup boşanmanın eki niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında TMK uyarınca kurulmuş bir evlilik birliği bulunduğu, bedel iadesi istenen eşyaların evlilik birliğinin devamı için alındığı, yine iadesi istenen harcamaların nişan ve nikah için yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, davalının açtığı boşanma davasında karşı dava olarak boşanma, 17.388.-TL maddi tazminat ile 50.000....
Davalıların nişan merasiminden sonra uzun bir süre nişan videolarını müvekkillerine vermediklerini, nişan merasiminin müvekkilleri için önemli olduğunu, nişan merasiminden sonra her iki tarafında yakın akrabalarının vefat ettiğini,, düğün merasiminin bunun için sönük geçtiğini , manevi olarak üzüldüklerini, videonun akıbetini sorduklarında müvekkillerinin azarladıklarını, dosyaya sunulan vidoların hatalı ve montajlı olduğunu, bilirkişice yapılan tespitlerin doğru olduğunu videoların hatalı olduğunun tespit edildiğini, davalıların mahkemeyi yanıltmaya çalıştıklarını dinlenen tanıkların iddialarını doğruladığını, bu nedenle yerel mahkemenin kararının kaldırılarak yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesini talep etmiştir Davalı T6 tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının haksız ve yersiz olduğunu , açılan dava Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Asliye hukuk Mahkemesinde açıldığını, davanın miktar açısından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, nişan akdinin sona ermesi nedeniyle davalıya nişan merasimi sırasında takılan ziynet eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde fazlası saklı kalmak kaydıyla bedeli olan 3400 TL'nin tahsili ile nişan akdinin davalının kusurlu hareketleri nedeniyle sona ermesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde manevi tazminat isteminin kısmen kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Davalı (karşılık davacı) lehine hükmolunan maddi tazminat yönünden ise; davalı (karşılık davacı), nişan giysisi, nişan davetlilerinin taşınması için yapılan masraf, davacı için gelinlik bedeli ve düğün salonu kredi ödemesi farkı olmak üzere toplam 8750 TL maddi tazminatın davacı (karşılık davalıdan) tahsilini talep etmiştir. Mahkeme tarafından da, salon, gelinlik ve davetiye giderleri ile katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında TMK.nun 120.maddesi kapsamında 2.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir....
ederek, nişan hediyelerinin aynen ya da mislen iadesine veya bedellerinin tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminat ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece; "nikahtan önce 05.04.2017 tarihinde davacının davalının annesi ile birlikte yaşadığı eve geldiği, sinirli bir şekilde bağırarak davalıya ''bu iş bitti düğün iptal'' dediği, aynı gün davalı tarafın kendisine aldığı nişan hediyelerini tanık olarak dinlenen davalının annesi ve ablasının yanında iade ettiği, davacının aynı akşam davalıya kendisinin verdiği hediyelerin iadesini de talep ettiği, davalının nişan yüzüğünü iade ettiği, davacının ise yüzüğü iade etmediği, örf ve adetlere göre nişan yüzüğünün geri verilmesi ile nişan akdi bozuluyor olsa da davacının nişan yüzüğünü iade etmeden davalıya bu iş bitti düğün iptal sözünü söylemesi karşısında nişanın davacı tarafından bozulduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle davalının nişan yüzüğünü vermesinin doğal olduğu, davacının nişanı bozmasının haklı bir sebebe dayandığını yada davalı tarafından haksız olarak bozulduğunun ispatlanmadığı, talepler içerisindeki nişan kıyafeti ve nişanda takılan yüzüğünün...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlenileceği zannıyla yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların evlenme hazırlığı içinde bulundukları sırada davacının davalıya ziynet ve ev eşyası alarak ev kiraladığı, daha sonra tarafların ayrılmaları nedeniyle davacının davalıdan yapmış olduğu masrafların tahsilini talep ettiği, bu nedenle davanın aile mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 7. Aile Mahkemesi ise, dosya içerisinde taraflar arasındaki ilişkinin nişan ilişkisi olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, nişan olduğu kabul edilse dahi mutad hediyelerin dışındaki hediyelerin iadesi talebinin bulunmadığı, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2013/619-2015/122 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozma nedeniyle hediyelerin iadesi, olmadığında hediye bedellerinin tahsili ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
