"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın nişan bozulmasından kaynaklanan eşya sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

masrafı, nişan salon kirası masrafı talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2014 NUMARASI : 2014/520-2014/791 Taraflar arasındaki nişanın bozulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşılık davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı (karşılık davacı) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereğince nişan yüzüğü ile davalılardan Fatma yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi yönlerinden kısmen kabulüne, kabul edilen istinaf isteğine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden ilk derece mahkemesi kararının TAMAMININ KALDIRILMASINA, 2- Davalı T5 karşı açılan nişan bozulmasından kaynaklanan hediyelerin iadesi davasının husumet yönünden REDDİNE, 3- Davalı T3 yönelik nişan bozulmasından kaynaklanan hediyelerin iadesi davasının KISMEN KABULÜNE, - 22 ayar 132 gram burma bilezik 16.517,16 TL, -14 ayar 50 gram gerdanlık, bileklik, küpeden oluşan set 4.500,00 TL, -1 adet bayan kol saati 150,00 TL, -9 adet çeyrek altın 1.929,96 TL den ibaret nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedellerinin toplamı olan 23.412,12 TL nin 12.000,00 TL sinin dava tarihi olan 27/07/2016 tarihinden itibaren, 11.412,12 TL nin ise ıslah tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin...

T4 ASIL DAVA : Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi BİRLEŞEN DAVA : Nişan Bozulması Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2019 tarihinde aralarındaki nişanın bozulduğunu belirterek nişan vesilesiyle davalıya takılan; bir adet tektaş yüzük, bir adet 12 gr 22 ayar bilezik, bir adet 8 gr 24 ayar kolye (yılan), bir adet cartierin aynen iadesine, aynen iadelerinin mümkün olamaması halinde dava tarihi itibariyle değerlerin bedeli olarak 18.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı-davacı taraf karşı dava dilekçesiyle; bozulan nişan nedeniyle yapılan masrafların karşılığı olarak TMK'nın 120.son madde uyarınca 1.835 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....

Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar-karşı davalı vekilinin sair temyiz nedenleri yerinde değildir. 2-) Ancak; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10 maddesinin 3.fıkrası "Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur" hükmünü ihtiva etmektedir....

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, özellikle nişanın bozulması sebebiyle manevi tazminata ilişkin delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ilk derece mahkemesince davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedil mesinde ve hükmedilen tazminat miktarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Maddi tazminat bakımından yapılan istinaf incelemesinde; Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. (TMK. m. 120) Davacı yanın isteyeceği tazminat menfi tazminattır. Başka bir anlatımla, nişanlanma olmasaydı uğranılmayacak olan parasal zarar istenebilir....

GEREKÇE : Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı erkek istinafında, davanın ispatı yokken, kabul kararı vermesinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Davacı kadın dilekçesinde, nişanın haksız bozulması nedeniyle erkeğin kiralık evde bulunan çeyiz eşyaları ve kendisinin satın aldığı eşyaları kullanılmaz şekilde iade ettiğini, nişanın bozulması nedeniyle maddi zararının doğduğunu belirterek 6.343 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, kadın istinafa gelmediğinden bu yönden verilen kararın erkek lehine usuli kazanılmış hak olduğu mahkemece yeniden verilecek kararda göz önünde tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3)....

Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanın tamamen davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri nedeniyle bozulduğunu savunarak asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; 5000 TL manevi tazminat, nişan masrafı olarak yapılan giderler için 5000 TL maddi tazminat ile nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 26.500TL'den şimdilik 5.000TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalı ...'ın açtığı manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne, davalı/karşı davacı ...'...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı taraf manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücretine yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı taraf hükmün tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Davacı-davalı erkek tarafından 14/07/2014 tarihinde; TMK’nın 122.maddesi kapsamında nişan hediyelerinin geri verilmesi (dava değeri 9.350 TL), TMK’nın 120.maddesi kapsamında nişan bozulması sebebiyle maddi tazminat (dava değeri 16.374 TL), TMK’nın 121.maddesi kapsamında nişan bozulması sebebiyle manevi tazminat (dava değeri 10.000 TL) davası açılmış, bu davalara ilişkin olarak 25.20 TL başvurma harcı ile toplam dava değeri olan 35.724 TL üzerinden 610.10 TL nisbi peşin harç yatırılmıştır....