K.. aralarındaki nişan bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına dair Konya 3. Aile Mahkemesinden verilen 21.01.2014 günlü ve 2009/148 E.-2014/61 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 24.12.2014 günlü ve 2014/8329 E-2014/17165 K. sayılı ilama karşı davacı(birleşen dava davalısı) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada-nişan hediyelerinin iadesi, karşı davada manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 324.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 512.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar...
Uyuşmazlık ve hüküm nişan... manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.03.2010 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2011 (Pzt.)...
Davalı karşı davacı karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususların gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında umuma açık bir nişan töreninin olmadığını, davacının müvekkiline tehditvari konuştuğunu, nişanın bozulmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilerek müvekkili lehine 10.000 TL manevi tazminat ile nişan nedeni ile yapılan 3.000 TL maddi tazminat bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS - 2021/187 EK KARAR DAVA KONUSU : NİŞAN BOZULMASI KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı ile 07/10/2017 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlandıktan sonra davalının kişilik olarak değiştiğini, davacıyı yakın akrabalarından dahi kıskanması nedeniyle aralarında sürekli tartışma çıktığını, tartışma sırasında davalının ağır hakaret içerikli sözler sarfettiğini, bu nedenle davalı ile tekrar birleşmelerinin mümkün olmayacağını, nişan merasiminde takılan altınları nişan hediyesi olarak davalıya verdiklerini, nişan bozulması sonrası altınları sözlü olarak davalıdan istediğini ve davalının geri vermediğini belirterek, davanın kabulü ile listesini vermiş olduğu nişan hediyelerinin davalıdan...
Bunun yanında davacı-kaşı davalı asıl davada talep ettiği kişisel eşyalarının, nişan ve evlilik nedeniyle yapılan hediyelerin iadesi talebini karşı davaya verdiği cevap dilekçesinde de talep ettiğini ancak mahkeme tarafından değerlendirilmediğini ileri sürmüştür. Davacı-karşı davalının açtığı asıl dava yukarıda açıklandığı üzere HMK.nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu nihai karar asıl davadaki tüm talepleri kapsamaktadır. Davacı-karşı davacının karşı davada kişisel eşyalarının, nişan ve evlilik nedeniyle yapılan hediyelerin iadesi talep etmiş ise de bu talep boşanmanın fer'isi olan taleplerden olmadığından ve karşı davada karşı dava açılamayacağından mahkemece bir değerlendirme yapılmamış olmasında usulsüzlük bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 3 yıl önce 2005 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık döneminde ilişkileri gayet iyi olduğundan ve davacı müvekkilinin Avustrulya'da çalışması nedeniyle, her ay ortalama 1000.00 Dolar nişanlısına nişan hediyesi gönderdiğini, bu arada işlerinin bozulması nedeniyle para gönderememesi ve yine nişan hediyesi olarak alınan dairenin 1/2 hissenin davalı tarafça satılmasına müvekkilinin karşı çıkması neticesinde, nişanın bozulduğunu iddia ederek; gerek nişan töreninde takılan, gerek daha sonra verilen nişan hediyelerinin aynen iadesini, mümkün olmadığında toplam 66.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini; ayrıca, müvekkilince nişan hediyesi olarak alınan dairenin 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile müvekkili adıana tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir....
Maddi tazminat istenebilmesi için nişan haklı bir sebep olmaksızın bozulmuş olmalı ya da nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulmuş olmalıdır....
