Mahkemece; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile; asıl davada davacının ayrı yaşamakta ve nafaka istemekte haklı olduğu gerekçesiyle, dava tarihinden geçerli olmak kaydıyla aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı lehine AAÜT hükümleri uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 432,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada davacının eğitimine devam ettiği ve davalının maddi katkıda bulunmadığı gerekçesiyle dava tarihinden geçerli olmak kaydıyla aylık 150,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı lehine AAÜT hükümleri uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 216,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 1) Asıl dava yönünden temyiz incelemesinde; Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1. maddesine göre, nafaka...
Ç… …. aleyhine evliliğin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açıldığı mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 149. maddesinde yanılma nedeniyle evlenmenin nisbi butlan ile iptali hali düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı A… …..'nin davalı R… …. ile yanılarak, değil taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince Recep hakkında açılan ceza davasının evlenme nedeniyle ertelenmesi ve tutukluluk durumunun sona erdirilmesini sağlamak amacıyla evlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, anılan Kanunun 149. maddesinde belirtilen yanılma nedeniyle evlenmenin iptali şartları oluşmadığı halde, davanın kabulü ile Medeni Kanunun 149/1. maddesi hükmü gereğince evliliğin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
nun 40. maddesi uyarınca evliliğin iptalini talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle evliliğin iptali, yahut butlanı davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 145. maddesinde düzenlenen mutlak butlan ve evlenmenin iptali ile ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/5661 2012/10627 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl dava ve birleşen dava bakımından evliliğin iptaline karar verilmesi sebebiyle boşanmaya ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, erkek lehine 8.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın kadından alınarak, erkeğe verilmesine, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine aylık 300 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1 adet 14 ayar 15 gram gremseli çeyrek kolye (12.785,00 TL), 3 adet 22 ayar 17 gram bilezik (21.879,00 TL) ve 1 adet 14 ayar altın tektaş yüzüğün (1.077,00 TL) davalı-birleşen dosya davacısı T3 aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde sayılan ziynet eşyalarının değeri olan 35.741,00 TL'nin 5.000,00- TL'sinin dava tarihinden (22/03/2019), bakiye 30.741,00- TL'sinin ıslah tarihinden (22/04/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-birleşen dosya davalısı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 129/1 maddesi delaletiyle 145/4. maddesine dayalı evlenmenin butlanı davasıdır. Mahkemece davalılara nüfus kayıtlarını düzelttirmek üzere dava açmaları için süre verilmiş, verilen süre içeresinde davalılardan ... tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/442 esas sayılı dava açılmıştır. Bu dava takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi sebebiyle, davalıların evliliğinin Türk Medeni Kanununun 129/1 ve 145/4. maddeleri uyarınca mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiş ise de; davalılar ... 2....
nin 1/2/1985 doğumlu olmakla yaşı sebebiyle ancak hakimden izin almaksızın evlendiği ileri sürerek evlenme akdinin ve nüfus kayıtlarının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu davadaki olay mutlak butlan sebeplerinden olmadığından davayı Cumhuriyet Savcısı açamaz. O halde usulüne uygun açılmış olmayan davanın reddi gerekirken evliliğin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 30/10/2006 oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi ve evliliğin butlanı davasında yargılamanın iadesi olduğu, evliliğin butlanı davasında yargılamanın iadesine bakmakla aile mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile dava tefrik edilmiş, eldeki dava yeni bir esasa kaydedilerek, aile mahkemesi sıfatı ile yargılamanın iadesi olarak bakılıp, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, dava dilekçesi içeriğine göre, nüfus kaydında dedesi üzerine tescil edilmiş olan davacının bu kaydın iptali ile gerçek babası üzerine tescili istenmiştir. Dava dilekçesinde evliliğin iptaline ilişkin yargılamanın yenilenmesine yönelik bir talep bulunmadığı halde tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı yapılıp ret kararı verilmesi doğru değildir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından tümü yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, bağımsız açılan tedbir nafakası davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın birleşen nafaka davasında, davasının kısmen kabulü sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen nafaka miktarının bir yıllık tutarı üzerinden nispi vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet...
Davalı-birleşen davacı kadın birleşen davasında özetle; aynı gerekçelerle 1.750,00 TL tedbir nafakasına ve bu nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
