Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili zinaya dayalı davanın kabul edilmemesi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ile birleşen davasında verilen hüküm ile vekâlet ücretleri yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, birleşen nafaka davası, ihtiyatı tedbir talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m.197), değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. ... harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez....
Davalı/b.davacı cevap dilekçesinde özetle; tarafların 31/01/2003 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden üç müşterek çocuklarının bulunduğunu, davacı/b.davalının evlilik birliği sürecinde bugüne kadar müvekkilini uzun süren ve kısa süren ilişkiler olmak üzere sayısız kez aldattığını, davacı/b.davalının müşterek çocuklarla ilgilenmediğini, müvekkiline karşı psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, evlilik birliğinin tüm yükünün müvekkilinde olduğunu, taraflar arasındaki evliliğin sonlandırılmasında davacı/b.davalı tarafın ağır kusurlu olduğunu, evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle evliliğin çekilmez hale geldiğini, bu nedenlerle asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) BİRLEŞEN 2015/1339 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2015/184 ESAS SAYILI DOSYADA Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda kooperatif genel ve yönetim kurulu kararlarının yokluk butlan veya iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm birleşen davada davacılar ... ve ... ile asıl ve birleşen davalarda davacılar ..., ... ve ... vekillerince duruşmalı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
Davalı/b. davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; eşi ile 10 yıldır ayrı yaşadıklarını, ayrılırken 3 katlı evini eşine bıraktığını, e başka bir kadınla yaşamadığını, bir arkadaşı ile birlikte kaldıklarını, 2.400- TL emekli maaş aldığını, nafaka ödeme imkanı olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, birleşen dava dilekçesinde;tarafların evliliğinin sürekli münakaşa içinde geçtiğini, müvekkilinin davacı-birleşen davalı ile anlaşarak 2011 yılında evden ayrıldığını, müvekkilinin evden ayrılırken şahsi eşyaları dışında hiçbir şey almadığını, tüm ev eşyalarını ve mülkiyeti müvekkiline ait olan 3 daireli bir apartmanı davacı-birleşen davalıya bıraktığını, müvekkilinin Gebze'de bir arkadaşı ile birlikte yaşadığını, çalışmadığı ve emekli maaşı ile hayatını idame ettirdiğini, davacı-birleşen davalının nafakaya ihtiyacının olmadığı halde nafaka davası açtığını, bu davayı açma nedeninin müvekkilinin zor durumda bırakmak olduğunu, taraflar arasındaki evliliğin fiilen...
EVLENMENİN İPTALİEVLİYKEN YENİDEN EVLENMEMUTLAK BUTLAN 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 143 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 147 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacılar ve müdahil davacı tarafından, davalı eşin iyiniyetli olduğunun tespitine ilişkin bölümü yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşlerden O.. N.. Y..'nin akit tarihinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olması sebebiyle, evlenmenin mutlak butlanla iptali (TMK. m. 145/3.) isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 147/3. maddesi gereğince evlenen eşin iyiniyetli olması, evliyken yeniden evlenen kimsenin önceki evliliğinin butlan kararı verilmeden önce sona ermiş olması halinde söz konusudur....
Ayrıca Mahkemece, evliliğin mutlak butlan (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 145 inci maddesinin üçüncü fıkrası) sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Karar kısıtlının bizzat kendisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yoluna başvuru kısıtlıyı, yükümlülük altına sokan bir işlem niteliğinde olmamakla birlikte kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için vasisinin bu işleme "olur" vermesi gerekir. Vesayet altındaki kişinin, vasinin izni olmaksızın yaptığı temyiz talebi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan vasinin, yapılan temyiz talebine "olur" verip vermediği sorulup tespit edilmeli, işleme "olur" verildiği takdirde, temyiz harcının tamamlanması için vasisine ve davalı ...'e bildirimde bulunulması ve bildirimin sonucunun gerektirdiği yönde işlem yapılmasından sonra gönderilmesi gerekir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.04.2015 (Salı) KARŞI OY YAZISI Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Mahkemece duruşma günü davayı açan Cumhuriyet savcılığına usulüne uygun tebliğ edilmemiş ve davayı açan Cumhuriyet savcısı duruşmalara katılmamıştır. Hal böyleyken mahkemece dört oturum tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilerek 04.10.2013 tarihli oturumda davalıların huzurunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin, davanın davacısı sıfatında bulunan Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılımını sağlamak gibi bir görevi bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2020/174 ESAS 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle tarafların evlenme ehliyetleri bulunmadığından evliliğin butlanına, mahkeme aksi kanaate ulaşacak olursa şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gerekçelerle her iki talepleri hakkında da ret kararı verilmesinin usul ve yasaya açık bir şekilde aykırı olduğunu, birleşen davada maddi tazminat ve nafaka açısından verilen ret kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, birleşen dava yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarının cüzi ve az oluşu, ayrıca maddi tazminat ve nafaka hükümleri açısından verilen ret kararlarının usul ve yasaya aykırı oluşu nedeniyle hükmün manevi tazminat, maddi tazminat ve nafaka açısından bozulmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
