Ancak sırf, nişanın bozulmasından dolayı duyulan üzüntü ve hayal kırıklığına uğramış olma manevi tazminata hükmedilmesi için yeterli değildir. Doğal olan üzüntü ve menfaat ihlali manevi tazminata esas alınamaz. Zira, manevi tazminata karar verilebilmesi için istemde bulunan nişanlının kişisel haklarının fahiş olarak zarara uğramış olması gerekir. Bu fahiş zararın somut olay ve nedenlere dayanılarak ispat edilmesi gerekir. Somut olayda, davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadını hırsızlıkla itham ettiği, hakaretlerde bulunduğu, hastanede ziyaretine gitmediği, aralarındaki meseleleri üçüncü kişi ile paylaştığı, başkalarının bulunduğu ortamda terslediği, bağırdığı sabittir. Tüm bu eylemler kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımakta olup, nişan da bu sebeplerle kadın tarafından haklı olarak bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesiyle birlikte 4.000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 10.11.2007 tarihinde nişanlandıkları, ancak davalının kusuru sonucunda nişanın bozulduğu ileri sürülerek nişan hediyelerinin iadesiyle birlikte 4.000 TL maddi, 5.000 TL de manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aralarındaki nişan akdi sebebiyle davalılara vermiş olduğu bir miktar para ve nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir. Buna göre uyuşmazlığın ''Aile Hukukuna" ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın konusu, Aile Hukukundan kaynaklandığına göre, açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın ....maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece, davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, görev hususu düşünülmeksizin, Asliye ... Mahkemesi olarak işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedeli olan 6.613,00 TL'nin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili müvekkilinin nişan hediyesi olarak belirttiği eşyaları davalıya verdiğini, davalı tarafın maksadını anlamadıkları bir sebeple nişanı bozduklarını ve dava konusu eşya ve hediyeleri geri vermediklerini, beyan ederek nişan hediyelerinin aynen iadesini, olmadığı takdirde toplam 6.613,00 TL bedelinin ve tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, talep ve dava etmiştir....
ve annesinin manevi olarak ızdırap çekmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin görüntüleri birden fazla cihaza kopyaladığını, ancak tüm cihazların arıza verdiğini, arızanın giderilmesi için dünyaca ünlü firmalara diskleri gönderdiğini, ancak verilerin kurtarılamadığını, bu nedenle müvekkiline kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, kadınlar bölümünde çekim yapılmadığı için gelin ve annesinin zaten hiçbir görüntüsünün mevcut olmadığını, erkek bölümünde baba, amca gibi erkek akrabaların görüntülerinin kaybolduğunu, amcası ve babasının halay çekme videosunun kaybolması nedeniyle bir kişinin büyük manevi ızdırap yaşamasının mümkün olmadığını, diğer yandan hiçbir tanık anlatımında gelinin anne ve babasının üzüldüğü manevi tazminatı gerektirir bir duruma girdiğine dair beyan olmadığını, manevi tazminat gerektirir bir delilin de dosyada mevcut olmadığını, organizasyonun düğün değil nişan organizasyonu olduğunu ve küçük kapsamlı bir organizasyon olup düğün niteliğinde taraflar için büyük...
Maddesine göre, yalnızca nişanlıların birbirlerine veya ana ve babaları ile onlar gibi davrananların hediye etmiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyelerin iadesi talep edildiğini, dava dilekçesinde iadesi talep edilen hediyeler, yöresel örf ve adetlere göre verilen hediyelerden olmasının yanında davacı tarafın mali ve sosyal durumunu aşar nitelikte de olmadığını, davanın görev ve yetki bakımından usulden reddini, usulden reddedilmediği takdirde esastan reddini, karşı davanın kabulünü, şimdilik 12.000 TL maddi tazminat ile karşı davacı müvekkilin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 8.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir....
b-Taraflar arasındaki asıl dava olan nişan bozmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile, karşı dava olan nişan bozmadan kaynaklanan manevi tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 02.10.2018 tarih 2016/21682 esas 2018/9357 karar sayılı ilamı ile nişanda takıldığı tanık beyanları ve bilirkişi raporu ile sabit olan 2 adet bilezik ve 2 adet gerdanlık seti yönünden ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu yönden hükmün bozulmasına, davacı-karşı davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Karşı davada verilen manevi tazminatın reddine ilişkin hüküm davalı- karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek, asıl davada manevi tazminatın reddine ilişkin bölümü bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2009...
Uyuşmazlık ve hüküm *nişan bozma nedeniyle hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Uyuşmazlık ve temyizin nişan bozulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
