İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 31.08.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin salon ve kıyafet masraflarını istediğini, hükmedilen manevi tazminatın çok az olduğunu, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1.500 TL'yi geçmemesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili yasal süresinde sunduğu 28.08.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin nişanı attıktan sonra kaçtığını, davacının müvekkilini aşağılayıp hakaret ettiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin hükmünün kaldırılarak davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, nişan bozulmasından kaynaklı maddi (TMK m.120) ve manevi tazminat (TMK m.121) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi veya bedellerinin tazminin ile nişan bozulmasından doğan maddi manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (birleşen dosya davalısı) vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Temyiz dilekçesinin davalı (birleşen dosya davacısı) ... vekili Av. ...'e “aynı adreste daimi çalışan ... ” derciyle tebliğ edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 15.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece maddi tazminat isteminin her iki davalı yönünden reddi, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'ın 04.01.2007 tarihinde nişanlandıkları, davacının evlenip yeni bir yaşam kuracağı düşüncesi ile davalının babası olan diğer davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; nişanı davacının bozduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.Karşı dava dilekçesinde ise; nişanın bozulmasından dolayı müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu belirterek; müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan (karşı davalı) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının (karşı davalı) taleplerinin kısmen kabulü ile; *1 adet 14 ayar yüzük(150,00 TL), 1 adet 22 ayar bilezik(620,00 TL), 1 adet 22 ayar çeyrek altının (53,00 TL) davalıdan (karşı davacı) alınarak davacıya iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde belirtilen bedellerin davalıdan (karşı davacı) alınarak davacıya ödenmesine, *Davacının (karşı davalı) maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, *Karşı davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan (karşı davalı) alınarak davalıya (karşı davacı) verilmesine karar verilmiştir....
daki işlerini bırakarak Uşak'a gelmek zorunda kaldığını, ayrıca nişan nedeni ile masraflar yaptığını, belirterek, müvekkili ...'ın yaptığı maddi fedakarlıklar için 1.000,00 TL.maddi, çekilen üzüntü ve sıkıntılar için 4.000,00 TL.manevi, anne ... için 3.000,00 TL.manevi, ve... için 8.000,00 TL.manevi tazminatın davalıdan alınarak yasal faizi ile birlikte karşı davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı ...'ın açmış olduğu davanın reddine, karşı davacı ...'ın manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL.maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karşı davacı ... ...'ın manevi tazminat isteminin reddine, karşı davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2014 NUMARASI : 2012/707-2014/694 Taraflar arasındaki nişan bozulmasından kaynaklanan alacak-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 461.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Esas dava; nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde değerinin tahsili, karşı dava; nişanın bozulmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirine veya anne ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK m.122) Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısı ile verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde, nişan hediyelerinin iadesi maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiş karşı davada ise manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece davanın redddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, nişanın haksız bozulması nedeniyle maddi tazminatın talep edilebilmesi için, nişan tarihinden sonraki olaylardan kaynaklanan bir zarar bulunmalıdır. Mahkemece de belirtildiği gibi, karşı davacının tazminat istemine dayanak gösterilen olay (gitmekte olduğu meslek edinme kursunu bırakması) nişan tarihinden öncesine ait bulunmaktadır. Mahkemece tanık beyanına dayanılarak, davacının kendi isteğiyle nişan öncesinde bırakmış olduğu kursla nişanın yapılmasını ilişkilendirerek, maddi tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.Öte yandan, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, nişanın haksız bozulmasının yanında, davacının kişilik haklarının da ihlal edilmiş olması gerekir....
Mahkemece; nişanın bozulmasında, davacının somut bir kusurunun bulunmadığı; davalının, nişan yüzüğünü annesi aracılığıyla davacının annesine teslim ettiği, bu durumu, telefonla davacıya bildirdiği, davalının nişanın bozulmasında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 121) Nişanın bozulmasından dolayı davacı lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için, nişanın haksız olarak bozulmasının yanında, davacının kişilik haklarının da ihlal edilmiş olması gerekir. Nişanın bozulması, doğal olarak taraflarda değişik şiddet ve ölçülerde de olsa üzüntü yaratır ve menfaat ihlaline neden olur....
