Ancak, Kanun işverene derhal fesih hakkı tanıdığından, işverenin bildirim sürelerine uyma ve ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır.Somut olayda, davacının iş sözleşmesin derli toplu yaşantısı olmaması ve ateşli silahla vurularak yaralandığı, buna bağlı olarak sağlık sebebiyle tedavi altına alınarak habersiz üç gün işe gelmemesi nedeniyle 4857 sayılı Yasa'nın 25/1-a maddesi uyarınca feshedilmiştir....
Öte yandan; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2001 tarihli, 2001/232 Esas ve 2001/272 sayılı kararı ile sonrasında Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarında belirtildiği üzere, borçlanılan sürenin ilişkin olduğu çalışmaları Almanya’da geçen davacı hakkında, Anayasanın 90/son maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesin “bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce, bir Alman Rant Sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına giriş tarihi, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği” yönündeki uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölüme 02.11.1984 tarihinde imzalanıp 05.12.1985 tarihli 3241 sayılı Yasayla onaylanıp yürürlüğe giren Ek Sözleşme ile getirilen sözleşmenin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmünün, bir atıfet yasası olan 3201 sayılı Kanunun 5/son maddesi karşısında uygulamada önceliği bulunmaktadır....
Firmasının davalı ...tarafından sigorta sözleşmesin yönetmekle yetkili kılınmış olduğu; Olay meydana geldikten sonra 08.09.2017 tarihinde ... Sigorta ve Reasürans Brokerliğine bildirildiği ve bu firma tarafından aynı gün kayıt altına alındığı, bu nedenle hasar bildirimi ile ihbar için herhangi bir gecikmeden bahsedilemeyeceği; Sigortacının avarya komiseri(eksper) tayin ederek hasar tespitinde bulunma hakkı mevcut iken bunu kullanmamış olduğu; Kaza yapan ... plakalı aracın Bilen Transport!...
Davalı Aliağa Belediye Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istediklerini, davacının belirsiz iş sözleşmesin istinaden çeşitli taşeron şirketlerde ve son olarak da diğer davalı şirkette temizlik işleri personeli olarak görev yaptığını, davacının iş akdinin haklı ve geçerli nedenlerle feshedildiğini, fesih işleminin yazılı olarak yapıldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ye eklenen geçici 24....
Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesin “bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce, bir ... Sigortasına girmiş bulunması halinde, ... Sigortasına giriş tarihi, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği” yönündeki uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölüme 02.11.1984 tarihinde imzalanıp 05.12.1985 tarihli 3241 sayılı Yasayla onaylanıp yürürlüğe giren Ek Sözleşme ile getirilen sözleşmenin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmünün, bir atıfet yasası olan 3201 sayılı Kanunun 5/son maddesi karşısında uygulamada önceliği bulunmaktadır. O hâlde, Türk - ... Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 29'uncu maddesi, keza yöntemince yürürlüğe konulmuş Uluslararası sözleşmelerin kanun hükmünde olacağı ve uygulama önceliği bulunduğunu düzenleyen T.C. Anayasa’nın 90'ıncı madde hükümleri uyarınca, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin anılan sözleşme hükmü kapsamında belirlenmesi gerekecektir....
Öte yandan; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2001 tarihli, 2001/232 Esas ve 2001/272 sayılı kararı ile sonrasında Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarında belirtildiği üzere, borçlanılan sürenin ilişkin olduğu çalışmaları Almanya’da geçen davacı hakkında, Anayasanın 90/son maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesin “bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce, bir Alman Rant Sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına giriş tarihi, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği” yönündeki uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölüme 02.11.1984 tarihinde imzalanıp 05.12.1985 tarihli 3241 sayılı Yasayla onaylanıp yürürlüğe giren Ek Sözleşme ile getirilen sözleşmenin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmünün, bir atıfet yasası olan 3201 sayılı Kanunun 5/son maddesi karşısında uygulamada önceliği bulunmaktadır....
Öte yandan; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2001 tarihli, 2001/232 Esas ve 2001/272 sayılı kararı ile sonrasında Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarında belirtildiği üzere, borçlanılan sürenin ilişkin olduğu çalışmaları Almanya’da geçen davacı hakkında, Anayasanın 90/son maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesin “bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce, bir Alman Rant Sigortasına girmiş bulunması halinde, ... Sigortasına giriş tarihi, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği” yönündeki uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölüme 02.11.1984 tarihinde imzalanıp 05.12.1985 tarihli 3241 sayılı Yasayla onaylanıp yürürlüğe giren Ek Sözleşme ile getirilen sözleşmenin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmünün, bir atıfet yasası olan 3201 sayılı Kanunun 5/son maddesi karşısında uygulamada önceliği bulunmaktadır....
Eski Bursa Caddesi No:6 da bulunan taşınmazda kiracı olduğunu, kira borçlarını sürekli aksattığını, bazen hiç ödemediğini, bazen ise eksik ödediğini, mevcut kira borçlarının tahsili ve tahliyesi için Yalova İcra Müdürlüğünün 2021/3934 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının, itiraz dilekçesinde kira sözleşmesin varlığına ve imzaya itirazda bulunmadığını, kira sözleşmesinin İİK m. 68 de sayılan belgelerden kabulü gerektiğini, itirazın haksız olduğunu, kira bedellerinin ödenmediğini belirterek, davalının itirazının kaldırılması ile mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ilk derece mahkemesinde duruşmada alınan beyanında; kiralarını davacıya elden ödediğini, bir kısmını da hesabına yatırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, işyerinde kesinleşen işkolu değişikliğine ilişkin işkolu tespit kararı sonrasında işyerinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesin hükümlerinden sendikaya üyelik tarihinden itibaren yararlandırıldığı, ücret hesaplanmasına esas teşkil eden derece ve kademelerin belirlenmesinde, işyerinde geçen kıdemi hesaba katılmadığını, bu nedenle davacı aleyhine işyerinde aynı işi yapan emsal çalışan arasında ücret farkının meydana geldiğini belirterek davacının davalı işyerinde geçen hizmet sürelerinin (kıdeminin), Türkiye ... İş Sendikası üyesi olmadan önceki çalışmaları dikkate alınarak intibakın yapılmasını, intibak sonrası tespit edilen derece ve kademe üzerinden ödenecek ücretin Türkiye ... İş Sendikası üyelik tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Bu kapsamda açılan davanın tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacının tespit davası açtığı sırada ... davası açmasını engelleyen bir sebep bulunmamaktadır....
Somut olayda davacı, işyerinde kesinleşen işkolu değişikliğine ilişkin işkolu tespit kararı sonrasında işyerinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesin hükümlerinden sendikaya üyelik tarihinden itibaren yararlandırıldığı, ücret hesaplanmasına esas teşkil eden derece ve kademelerin belirlenmesinde, işyerinde geçen kıdemi hesaba katılmadığını, bu nedenle davacı aleyhine işyerinde aynı işi yapan emsal çalışan arasında ücret farkının meydana geldiğini belirterek davacının davalı işyerinde geçen hizmet sürelerinin (kıdeminin), Türkiye ... İş Sendikası üyesi olmadan önceki çalışmaları dikkate alınarak intibakın yapılmasını, intibak sonrası tespit edilen derece ve kademe üzerinden ödenecek ücretin Türkiye ... İş Sendikası üyelik tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Bu kapsamda açılan davanın tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacının tespit davası açtığı sırada ... davası açmasını engelleyen bir sebep bulunmamaktadır....
