"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi -K A R A R- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. İncelenmesine ihtiyaç duyulan; İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün 2015/10420 ve 2015/10421 sayılı icra dosya asıllarının, (icra dosyasında ödeme emirlerinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçalarınında alacak biçimde) ilgili İcra Müdürlüğü'nden istenilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.03.2014 gün ve 2013/115 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK 277. ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkin bulunduğundan temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.02.2014 gün ve 2012/544-83 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK 277. ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkin bulunduğundan temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Uyuşmazlığın İİK 277. ve devamı maddeleri kapsamında tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. İncelenmesine ihtiyaç duyulan; dava konusu gayrımenkulün davalı ... malikliğinden öncesine dayalı tapu resmi senetlerinin (davalı ...'a kimin devrettiğinin gösterildiği) ilgili merciinden talep edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK 277. ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 7.9.2011 tarihli haciz tutanağının İİK 105 anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, davalılar arasında organik bağ bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ...İnş.Taah.Nak.San ve Tic.Ltd.Şti.vekili ile ...ve Et Ürünleri Tarım Gıda İnş.Turizm Nak. San.ve Tic.Ltd.Şti. yetkilisi ...'...
İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları, tasarruf konusu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağının temini imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haciz İİK'nın 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir. Bu gibi davalarda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak kanıtlanması beklenemez. İleri sürülüş biçimine ve delil durumuna göre, yaklaşık ispat durumunda her iki tarafı da mağdur etmeyecek bir biçimde ihtiyati haciz kararı verilebileceği konusunda duraksamamak gerekir. Eğer taşınmaz elden çıkarılmış ise verilecek haczin teminat karşılığında olması da zorunludur....
Dosyadaki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesinin istinaf istemine konu kararı ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına, açıkça İİK'nın 277 ve devamı maddeleri kapsamında açıldığı anlaşılan eldeki davada, koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde mevcut durum ve davadaki koşullara göre bir usulsüzlük olmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Gerekçe uyarınca, 1/İstanbul Anadolu 3....
İstinaf nedenleri; iptali istenen tasarrufun tarafları olan davalıların karı koca oldukları, taşınmazın borçlu T4'e mirasen 17/04/2018 tarihinde intikal etmesinden sadece 1 gün sonra diğer davalıya devredilmiş olduğu gözetildiğinde, muvazaanın varlığı açık olduğu halde ihtiyati hacze ilişkin taleplerin yazılı biçim ve şekilde reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı madde hükümleri uyarınca, olmadığı takdirde de TBK'nun 19. madde hükmü gereğince davalılar arasındaki tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, terditli talep içermektedir. Gerek İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali, gerekse TBK'nun 19.maddesine dayalı iptal davaları, tasarruf konusu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağının temini imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haciz İİK'nın 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir....
