"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK.' nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin bulunması nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, İİK' nun 277. ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK.' nun 277. ve devamı maddelerinden kaynaklanan tasarrufun iptali talebine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK' nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK' nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir. Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir....
Davacı vekili davayı bedele dönüştürdüklerini belirtmiş, toplam alacak miktarı daha düşük (391.161,86 TL) olduğu için bu miktar üzerinden nakden tazmin istemiş ve bu miktar üzerinden harç ikmali yapmıştır. Yerel mahkemece hükümde talebi aşar şekilde 543 bin lira tazminata hükmedilmesi hukuka uygun değildir. 2017/9292 sayılı icra dosyası dosya arasında bulunmamaktadır....
Kat 3 nolu ve zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin 21/07/2009 tarih ve 1305 yevmiye nolu ...'a yapılan devire ilişkin tasarruf ile 02/10/2009 tarih ve 1847 yevmiye numaralı ...'a devrine ilişkin tasarrufun ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/13013 sayılı dosya alacağı ve ferileri sınırlı olmak üzere İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiş, 25.05.2015 tarihli dilekçesi ile dava konusu gayrımenkullerin 1/2'şer hisse olarak dava dışı... ve ... 'a devredilmesi sebebi ile davalı ... yönünden gayrımenkullerin devir tarihindeki değeri olan 120.000,00 TL' nin davalı ... den alınması yönünde hüküm kurulması talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalılar arasında ticari münasebetler bulunduğu, bunun ......
Dava İİK 277 ve devamı maddelerine ilişkin tasarrufun iptali istemine ilişkin olup ön şartların davada bulunduğu ancak 474 ada 7 parsel zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın İİK 283/2 maddesi gereği nakden tazmine ilişkin olup mahkemece borçlu Şanser ile üçüncü kişi Yücel arasındaki 11/09/2015 tarihli tasarruf işlemi değerlendirilerek bu tasarruf iptal nedeni ise Yücel taşınmazı elinden çıkardığından davacının istemi de İİK 283/2 gereği Yücel'e yönelik tazminat istime olduğundan İİK 283/2 maddesi gereği üçüncü kişi olan T5'un taşınmazı elinden çıkardığı tarih olan 17/12/2015 tarihindeki taşınmazın gerçek değeri bulunarak İİK 283/2 maddesine göre değerlendirme yapması gerekirken yanılgılı gerekçelerle bu parsel yönünden red kararı verilmesi hatalıdır....
DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Davalı T3 vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2020 tarih ve 2019/265E., 2020/145K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir....
