Dairemizin 10/12/2018 tarih, 2018/3595 esas ve 2018/14175 karar sayılı kararında "Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle boşanma davasından bağımsız açılan birleşen tedbir nafakası davasında kendisi için istedği tedbir nafakası (TMK m. 197) talebinin de kabulü gerekirken; reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir" yazılacak iken sehven "Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle boşanma davasından bağımsız açılan birleşen tedbir nafakası davasında kendisi için istedği tedbir nafakası (TMK m. 197) talebinin de kabulü gerekirken; karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir" yazılmasının maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; erkeğin davasının feragat nedeni ile reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 750 TL tedbir, aylık 400 TL yoksulluk nafakası ile 25.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın; yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Karşılıklı davalar; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....
Davalı, boşanma kararı verilmemesi ve tedbir nafakası takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinafa cevap vermemiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından tedbir nafakası takdiri ve miktarının yerinde olduğu sonucuna varıldığından, tedbir nafakası takdiri ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını toplum ve kişilerin vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir. Kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, yasa maddesinde sayılı kişilerden yardım nafakası isteyebilir. Ne varki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın nafaka isteyenin geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliri ile orantılı olacak şekilde TMK 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; ortak çocuk için boşanma davası sırasında iştirak nafakası talep edilmediğini, davalı babanın çocuğun giderlerine katılması gerektiğini ileri sürerek; çocuk için aylık 500.00 TL iştirak nafakası ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir . Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çocuk için aylık 400.00 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir . Dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı-karşı davalı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin 6, 7.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımları ile 8.bendinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Müşterek çocuk yararına TMK 182/2.maddesi kapsamında aylık 750 TL iştirak nafakası takdirine, nafakanın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı-karşı davacı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi gereğince kısmen kabulü ile aylık 750 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin...
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından davacı kadın ve çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarları hakkaniyete uygun olduğundan kadının tedbir nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 175.maddesinde boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafın kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
İlk derece mahkemesince kadına hafif kusur verildiği ve bu kusurun da sabit olduğu dikkate alınmaksızın TMK 166/1.madde yasal şartları gerçekleştiği halde erkeğin asıl davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle erkeğin, asıl davanın reddine yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı olduğu, TMK 185/3. ve 186/3.maddeleri yine tarafların çocuklarının kadın yanında yaşadığı da gözetilerek TMK 169.madde gereğince kadın ve çocuklar lehine tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Tarafların çocuğu Doğukan yargılama sırasında 30.10.2019 tarihinde reşit olmuş, kanun gereği tedbir nafakası sona ermiştir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik, sosyal durumları ve hakkaniyet dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kadın ve müşterek çocuk Elif Nur lehine verilen tedbir nafakası azdır....
Kimlik numaralı, Necmettin ve İlmiye oğlu, 07/06/1994 Melikgazi doğumlu, davalı birleşen dosya davacısı T1'in TMK 162....
İlk derece mahkemesince yargılama sırasında kadına tedbir nafakası takdir edilmemiş, karar ile birlikte de kadına ve müşterek çocuğa Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014 /122 esas sayılı dosyasında verilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Kadın hakkında TMK 197 maddesi mucibince verilen nafaka, kadının TMK 169. Madde uyarınca nafaka talep etme hakkını ortadan kaldırmaz. Her iki nafakanın hukuki sebepleri farklıdır....
