"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasındaki boşanma davasında kendisi ve müşterek çocuk lehine hüküm altına alınan 100'er TL yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakaların 500'er TL'ye artırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için 1.500.TL yoksulluk nafakasına, velayeti davacıya verilen Muhammet Eymen Şahin'in 500.TL iştirak nafakasının 1000.TL artırılarak 1.500.TL ye çıkartılmasına, yıllık artışların TÜFE oranında yapılmasına, yargılama harç ve giderlerinin adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/1668-2015/117 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı müşterek çocuk Şeyma'nın 18 yaşını ikmal ettiğini belirterek, iştirak nafakasının kaldırılmasını, diğer davacı Meral için ise 2005 yılında 240TL olarak artırılan yoksulluk nafakasının yıllar içinde artışla 400TL olarak ödendiğini, davalının, diğer davacı Şeyma'ya ödediği iştirak nafakası dahil her ay 720TL ödeyebilecek ekonomik gücü olduğunu belirterek, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 700TL olarak artırımını istemiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için 1.500.TL yoksulluk nafakasına, velayeti davacıya verilen Muhammet Eymen Şahin'in 500.TL iştirak nafakasının 1000.TL artırılarak 1.500.TL ye çıkartılmasına, yıllık artışların TÜFE oranında yapılmasına, yargılama harç ve giderlerinin adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Davalının sosyal ve ekonomik durumu ve mahkemece... lehine hükmedilen iştirak nafakası birlikte gözönüne alındığında,... lehine hükmedilen aylık 250,00 TL iştirak nafakası takdir edildiği tarihe göre fazla olup, davalının yaşam koşullarını zorlayacak niteliktedir. Bu nedenle davalının sosyal ve ekonomik durumu, bakmakla yükümlü olduğu kişi sayısı, çocuğun yaşı ve ihiyaçları da dikkate alınarak, mahkemece müşterek çocuk... lehine hakkaniyete uygun aylık iştirak nafakası takdir edilmesi gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, karşı dava olan yoksulluk artırımının davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, asıl dava olan yoksulluk davasının indirimi davacısı ... ... vekilinin ise sair temyiz itirazların reddine, Ancak, karşı dava olan yoksulluk nafakasının artırılması davasının tümden reddedilmiş olmasına göre bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunan davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün son fıkrasından önce gelmek üzere "reddedilen yoksulluk nafakası artırımı davasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 2160 TL vekalet ücretinin karşı davacı Lerzandan alınarak...
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının iş bu davadaki talebi, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup; mahkeme gerekçesinde dava yardım nafakası olarak ifade edilmiş ve hüküm kısmında nafakanın niteliği açıklanmamıştır. Ayrıca, hükümde nafaka bağlanan küçüğün ismi M. K. A. olduğu halde Y. K. olarak yazılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/756-2014/864 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakası artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının 500'er TL artırımı ile ayrı ayrı aylık 800 TL ye yoksulluk nafakasının 480 TL artırımı ile aylık 750 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; artırım miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Tarafların Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2010/1023 Esas- 2010/1077 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 11/02/2011 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının Aksaray 2. Aile Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2018/44 esas 2020/508 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2014 NUMARASI : 2014/418-2014/784 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Manisa Aile Mahkemesinin 2003/379 E. 2004/1206 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkiline aylık 100 TL yoksulluk, müşterek çocuk lehine de aylık 50 TL iştirak nafakası bağlandığını, Manisa 2....
