AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/1302 2020/1319 DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 1.000 TL iştirak nafakasının aylık 3.250 TL'ye çıkarılmasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; artırılan miktar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
takdir edilen aylık 200 TL tedbir nafakasının karar tarihi olan 12/03/2020 tarihi itibariyle 300 TL artırım yapılarak aylık 500 TL tedbir nafakasının karar kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aynı miktar iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının nafakalar için TEFE-TÜFE oranında artırım talebi hakkında karşı tarafça kabul edilmemesi üzerine bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı kadın için 25 bin TL manevi tazminat, 30 bin TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2004/256 Esas ve 2005/445 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davalı lehine 250,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığı, son nafaka artırım davası olan Balıkesir 1. Aile Mahkemesinin 2010/9 Esas ve 2005/554 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 300 TL’ye çıkarılmasına karar verildiği ve kararın 20.10.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalı kadın nafaka artırım davasından sonra özel bir hastanede asgari ücretle çalışmaya ve kendisine ait evde ikamet etmeye başlamıştır. Asgari ücretin yoksulluğu ortadan kaldırmadığı, bu durumun sadece nafaka miktarının tayininde nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için aylık 400.00.TL yoksulluk nafakası ödendiğini, masraflar arttığı için yeterli olmadığını ileri sürerek; 1.400.00.TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının aylık 600.00.TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; tarafların boşanması sonucunda velayeti davacıya verilen 2008 doğumlu Nur Sena, 2010 doğumlu Elif Seher, 2015 doğumlu Zeynep Su için 200'er TL iştirak nafakasına, davacı kadın için aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacı tarafından çocukların nafakasının aylık 300'er TL artırılarak 500'er TL'ye yükseltilmesi, kendisi için yoksulluk nafakasının aylık 750 TL artırım ile 1.000 TL'ye yükseltilmesi için dava açıldığı, mahkemece talebin kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının aylık 40'ar TL artırımı ile aylık 240'ar TL'ye yükseltilmesine, davacı için yoksulluk nafakasının aylık 30 TL artırım ile 280 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 1- Davacının iştirak nafakasının artırılması talebinin kısmen reddi yönünden istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik HMK'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davalı müvekkilinin 2013 yılından beri işsiz olduğunu, davacının ise SGK'lı olarak halen çalıştığını ve bu sebeple nafaka artırım şartlarının oluşmadığını belirterek; nafaka artırım talebini içerir asıl davanın reddine, karşı davaları bakımından ise yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakalarının ise 150'şer TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk için hükmedilen 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 450 TL'ye yükseltilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, hükmedilen nafakanın her yıl TÜİK'ın yayınladığı resmi üfe oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, eğitim durumu, aradan geçen süre göz önüne alındığında yerel mahkemece hükmedilen nafaka miktarının yetersiz kaldığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak lehlerine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu iştirak nafakasının artırım davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 400,00 TL olan iştirak nafakasının 150,00 TL artırılarak 550,00 TL'ye çıkartılmasına, nafakaya karar tarihi başlangıç tarihi kabul edilerek her yıl ayrı bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK'in açıklamış olduğu ÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2014 NUMARASI : 2013/938-2014/598 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde 1.500 TL yoksulluk nafakasının 5.500 TL ye çıkarılmasını ve sözkonusu nafaka miktarının her yıl %15 oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacının davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; daha önce Büyükçekmece 2 Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/378 E. 2009/756 K. sayılı kararı kapsamında davacı S....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/126 Esas, 2013/376 Karar sayılı ilamı ile davacı için 400 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, tedbir nafakasının 600 TL 'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 400 TL tedbir nafakasının 425 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere gelecek yıllarda her yılın aynı tarihinde artırılmak kaydıyla ...oranında artırım yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
