Aile Mahkemesi'nin 01/07/2014 tarih, 2014/434 Esas, 2014/503 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve bu kararın 11/07/2014 tarihinde kesinleştiğini, protokol gereği müvekkilinin davalıya her ay 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ödediğini, nafakanın ÜFE oranına göre her yıl artırıldığını ve müvekkilinin halen buna göre aylık 1.420,00 TL nafaka ödediğini, davalının gelirlerinin açlık ve yoksulluk sınırlarının üzerinde olduğunu sabit gelirinin olduğunu belirterek davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında nafakanın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bir değişikliğinin bulunmadığını ve günümüz koşullarında nafaka miktarının düşük kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulü ile, Eskişehir 2....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2014 NUMARASI : 2013/598-2014/142 Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 2011 yılında boşandıklarını, müşterek çocuklarının velayetinin davacı anneye verildiğini, boşanma davasında çocuk için 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun Lise 1. Sınıfında okuduğunu, özel ders aldığını ve kurslara gittiğini, ihtiyaçlarında artış olduğunu, barınma eğitim ve sağlık giderleri nazara alındığında takdir olunan nafakanın yetersiz kaldığını , daha önce de Kadıköy 4....

Protokol mahkemece onaylanmıştır....

Davacı yan davalının dava dilekçesinde belirtilen ve aralarında eğitim-kırtasiye gibi gider kalemleride bulunacak şekilde ilgili nafakanın artırılmak suretiyle yeniden belirlenmesini talep etmektedir.Dolayısıyla bu talep sadece boşanma ilamında müşterek çocuk için miktarı belirlenen aylık 500 TL.iştirak nafakasının artırılması talebinden ibaret olmayıp bu miktar dışında da davalının üstlendiği giderler ve çocuğun tüm giderleri dikkate alınarak bir karar verilmesi,bir başka deyiş ile protokol hükümleri birleştirilerek nafakanın belirlenmesi talebini de içermektedir....

-TL kadar nafaka ödeyeceğini protokolü başkasına okutması sonrasında öğrendiğini, protokol hazırlarken yargılama gideri ve davalı vekili lehine vekalet ücretini de davalı tarafından karşılayacağının belirtildiğini, ancak protokole bunun tam tersinin yazıldığını, bu durumu sonradan öğrendiğini, iradesi dışında aksi yönde protokolün hazırlandığını, davalı lehine verilen 1.000,00.-TL yoksulluk nafakasının iptal edilmesini İsmail'in velayetinin tarafına verilmesini, davalı eşinin sakatlık maaşı aldığını, davada kusurlu tarafın olduğunu, yoksulluk nafakasına hükmedilmesini kabul etmediğini, nafakanın 500,00....

a 2500 Euro'yu özel hava yollarında kaptanlık yaptığı sürece ödeyeceği, özel hava yollarında uçmadığı zaman aylık nafakanın 500 TL olacağı, tarafların başkaca bir maddi ve manevi tazminat talebi bulunmadığı" kararlaştırılmıştır. Bu durum karşısında; yukarda açıklanan protokol içeriğine göre, tarafların aralarında anlaştıklarının ve protokol tarihinden önce davalı tarafından müşterek hesaptan çekilen 25.000 Euro'nun, protokol kapsamında değerlendirilmesi ve bu bedele ilişkin talepte bulunulmayacağı gözönüne alınması suretiyle; davalının sorumluluğunun, protokol tarihinden sonra müşterek hesaptan çektiği 131.358.54 Euronun 1/2 si ile sınırlı olduğu kabul edilerek hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve protokol hükümleri gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru gösterilmemiştir....

Davacı sözü edilen kararda taraflar arasındaki "boşanmanın sonuçları ile ilgili anlaşma" başlıklı prokolün aynen tasdikine karar verildiğini belirterek, protokolde düzenlenen nafakanın icra yoluyla tahsilinin sağlanması için protokol içeriğinin karara geçirilmesini talep etmektedir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi mahzeni 6. Asliye Hukuk Mahkemesine devredildiğinden) dava boşanma davası olup, Aile Mahkemesinin görevine girdiğinden görevsizlik kararı ..., ... 1. Aile Mahkemeside de davacının istemi tavzih niteliğinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. H.Y.U.Y.'nın 456. maddesi gereğince tavzih talebi hükmü veren mahkemeye yapılır. Açıklama istenen karar 13.10.2003 tarihinde kesinleştiğine göre tavzih talebinin ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde (10. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyaları 6. Asliye Hukuk Mahkemesine devredildiğinden) incelenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 6....

Aile Mahkemesinin 30/12/2008 tarihli ve 2008/746 E numaralı anlaşmalı boşanma kararı ile birlikte davalı kadın yararına protokol gözetilerek kararlaştırılan aylık 2500,00TL nafakanın, o karardaki artış oranıyla birlikte dosyanın dava tarihi itibariyle ulaştığı aylık 5026,00TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1026,00TL düşürülerek aylık 4000,00TL ye indirilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Türk Medeni Kanunu'nun 176/3.maddesinde; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı; 176/4.maddesinde ise, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir....

Dairemizin 24.02.2022 tarihli 2022/629 E., 2022/1766 K. sayılı kararı ile, "taraflarca TMK 166-3 çerçevesinde açılan boşanma davasında mahkemeye sunıdan 06.02.2014 havale tarihli protokol içeriğinde ve yine 06.02.2004 tarihli duruşma zaptında davacı erkeğin beyan içeriği ve mahkemenin gerek kısa karar, gerekse gerekçeli kararında çocuklar için ayrıca iştirak nafakasının düzenlendiği, hükmolunan nafakanın davalı kadın için hükmolunduğunun açıkça belirtilerek karara bağlanmış bulunması ve yoksulluk nafakasının ödenme biçimini düzenleyen ÜFE-TÜFE deki artışa atıf yapılması karşısında, nafakanın davalı kadın yararına ve yoksulluk nafakası olarak hükmolunduğu” anlaşılmakla davacı erkeğin tashih kararının reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile iştirak nafakası olarak kabulünün hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3....

Davacının sosyal, ekonomik durumu araştırılmamış, tarafların nafakanın takdir edildiği zaman ile dava tarihindeki zamandaki tüm gelir ve mal varlıkları tam olarak tespit edilmemiş, varsa azalma ve artma tam ve sağlıklı olarak belirlenmemiş, nafakanın indirim şartlarının bulunup bulunmadığı tartışılmamış olup eksişk inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....