AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS 2021/460 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı lehine hükmolunan aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk lehine hükmolunan aylık 450,00 TL iştirak nafakasının ise miktarının düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05.02.2021 tarihli dilekçesi ile müşterek çocuk lehine hükmolunan nafakanın aylık 100,00 TL'ye düşürülmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalının şubat 2010 tarihinde hostes olarak çalışmaya başladığı, net 943,00 TL maaş ve prim aldığı, arabasının bulunduğu tespit edilmiştir.Hakim, nafaka takdirinde nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü kocanın gelir ve sorumluluk durumu arasında bir oranlama yapılarak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir.Davada, davalının gelirinin yetersiz olması gerekçe gösterilerek nafakanın kaldırılması talebi reddedilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin usta öğretici olarak çalıştığını, aylık kazancının 3200 TL olduğunu, almış olduğunu maaşın hayatını idame ettirecek düzeyde olmadığını, müvekkilinin kendi aile bireylerinin maddi desteği ile geçimini sağladığını belirterek nafakanın kaldırılması-azaltılması adı altında açılan mevcut davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "1- Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen KABULÜ İLE, 3- Van 2....
Davada, davalının sigortalı olarak çalıştığı böylece yoksulluğunun ortadan kalktığı ileri sürülerek aylık 200 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması istenilmiş; mahkemece, davalının sigortalı olarak çalıştığı işyerinden kendi isteği ile (nafaka alabilmek için) ayrıldığı, bu durumun nafakanın devamını haklı kılmadığı gerekçesiyle nafakanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kural olarak, yoksulluğun ortadan kalkması halinde nafakanın kaldırılmasına karar verilebilir (TMK.md.176). Yine yerleşik yargı uygulamasına göre, asgari ücretle çalışmakta bulunulması yoksulluğu ortadan kaldırıcı bir olgu olarak kabul edilmemiştir....
Bu durumda ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır.Somut olayda; her ne kadar davalı kadının boşanmadan sonra işe girerek özel bir okulda sözleşmeli öğretmen olarak çalışmaya başladığı sabit ise de, işinin sürekli olmadığı anlaşılmaktadır. Davalının çalıştığı işin sabit ve güvenceli bir iş olmaması, davacının ise özel bir hastanede kardiyolog olarak çalıştığı, maddi durumu itibariyle davalıya nazaran çok daha iyi bir durumda olması nedeniyle, yoksulluk nafakasının kaldırılması şartlarının gerçekleştiğinden söz edilmesi olanaklı bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/860-2014/684 Taraflar arasındaki asıl dava olan yoksulluk nafakasının artırımı ile birleşen dava olan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl dava ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.04.2001 tarih 2001/268 E.- 2001/233 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı için boşanma davası neticesinde aylık 125,00 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, davacının göğüs kanseri olup tedavi gördüğünü, davalının ise 2 aracı olup emekli maaşı olduğunu da belirterek, davacı lehine boşanma davası neticesinde hükmedilen aylık 125,00 TL'lik yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar...
Mahkemece; davacı karşı davalı kadının davasının kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TEFE oranında artırılmasına, davalı karşı davacı erkeğin karşı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF : Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek kararın kaldırılarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, aksi kanaat halinde nafaka miktarının (200,00 TL) düşürülmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının artırılması, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaat halinde indirilmesi davasıdır. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/361 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın kaldırılması / azaltılması) KARAR : Van 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/361 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın kaldırılması / azaltılması) KARAR : Van 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının iştirak nafakasının kaldırılması davasının HMK 114/1- h maddesinde yer alan "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartını taşımadığından davanın usulden reddine, davacının fazla ödenen nafakanın iadesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, 14.074,54- TL.nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararda davacının kusurlu olduğunu, davacının davasının kabulüne ilişkin kısmının kaldırılarak davanın tamamının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının kaldırılması ve haksız ödemenin iadesi davasıdır....
