Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, halihazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen süre, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; artırılan nafaka miktarı az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bundan ayrı olarak, hükmedilen nafakanın Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre takip eden yıllardaki artışının TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılması gerekirken, mahkemece, bu husus gözardı edilerek nafakanın her yıl Tüketici Fiyat Endekslerinde meydana gelen artış oranında artırılmasına hükmedilmesi de doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/327-2015/109 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile anlaşmalı şekilde boşandıklarını, mahkeme kararı ile davacı lehine belirlenen 400 TL yoksulluk nafakasının, aradan geçen sürede yetersiz kaldığını, üniversite öğrencisi olan müşterek çocuğa para gönderdiğini, konut kredisi taksiti ödediğini, kanser tedavisi gördüğünü belirterek nafakanın 700 TL'ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/843-2014/787 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı(koca) ile anlaşmalı olarak boşandıkları, aradan geçen sürede müşterek çocuk Tarık' ın büyüdüğü, ihtiyaçlarının arttığı, boşanma ile hükmolunan aylık 150 TL iştirak nafakasının 4.000 TL olarak ve her yıl TÜFE artış oranında artırımını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fiilen aylık 250 TL nafaka ödediğini, müşterek çocuğun ihtiyaçlarına maddi katkıda bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması ve Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nafakanın artırılması ve kaldırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması/Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm karşılıklı nafakanın kaldırılması/artırılmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması - Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm yoksulluk nafakasının kaldırılması ve artırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
O davada yapılan sosyal-ekonomik durumun araştırılması ile bu dava da yapılan araştırmada tarafların ekonomik ve sosyal durumunda bir değişiklikten bahsedilmemiş, tanık beyanlarına göre davalının boşandığı eşi kendisine haricen yardım etmekte ise de bu yardımın sürekli ve yaptırıma bağlanmamış olması nedeniyle davalıyı yoksulluktan da kurtarmamıştır.Bu durumda, davacının önceki dava sırasında ve şimdiki durumu arasında sosyal ve ekonomik yönden önemli bir değişiklik olmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece; nafakanın miktarı da dikkate alınarak halen ödenmekte olan nafakanın bir miktar azaltılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi yazılı düşüncelerle tamamen kaldırılması doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/485 ESAS 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. İDDİA, SAVUNMA VE KARAR: Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; davalı eski eşinin, kısıtlanarak velayeti altına konulan davacı oğlu için 2003 yılından itibaren aylık 300,00 TL nafaka ödediğini, nafakanın davacının tedavi, ilaç, hastane yol ücreti ve kişisel ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını ileri sürerek nafakanın aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2023/215 ESAS, 2023/660 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kendisi için 200 TL yoksulluk nafakasının 400 TL'ye, çocuk için 150 TL iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, "daha önce takdir edilen nafakanın artırılmasını gerektirecek ölçüde mağdur olduğunu gösteren bir delil olmadığı için küçük ...'nın ve sigortalı olarak muhasebecilik işinde çalıştığı için davacı ...'...
