Somut olayda, mahkemece sadece davacı ve çocukla görüşülerek rapor tanzim ettirilmiş, bilirkişi raporda kişisel ilişkinin babanın psikolojik durumuna ilişkin aldırılacak hastane raporlarından sonra değerlendirilmesi gerektiği şeklinde görüş bildirmiştir. Gerçekleşen bu durum karşında, pedagog bilirkişi tarafından kişisel ilişkiye yönelik düzenlenen sosyal inceleme raporu hüküm tesisi için yeterli değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/494 ESAS 2021/751 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, bu birliktelikten Zeynep isimli çocuklarının olduğunu, sonrasında ayrı yaşamaya başladıklarını, çocuğun anne yanında kaldığını davacının çocukla sürekli ilgilendiğini, haftada en az bir kere çocuğu görmeye gittiğini, maddi-manevi ilgilendiğini, son 2 aydır davalının çocuğu göstermediğini, çocuğu babadan soğutmaya çalıştığını, telefonlarına cevap vermediğini, tüm bu nedenlerle tedbiren ve kesin olarak kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 NUMARASI : 2022/608 ESAS 2023/139 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile, müvekkilinin torunu Mehmet Ege OYMAN ile müvekkili arasında dini bayramların herhangi bir tam günü, yatılı olacak şekilde her ayın 1. Ve 3. haftasonu (Cumartesi-Pazar tüm gün), resmi bayramlar, yatılı olacak şekilde yarıyıl/sömestr tatilleri ve yaz tatillerinde 1 haftadan az olmamak üzere kişisel ilişki kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, velayetin düzenlenmesi, olmadığı takdirde çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulması taleplerine ilişkindir. (TMK'nun 323 ve 335 vd.m.leri) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altındadır. Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar. Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hali gerçekleşmişse hakim, velayeti eşlerden birine verebilir. (TMK 335- 336 m.leri) TMK'nun 323. m.sine göre, ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. Kişisel ilişki düzenlenmesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla, ana- baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi ana-baba içinde bir haktır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, müşterek çocuk .... velayeti davalı-karşı davacı anneye bırakılmış, müşterek çocukla baba arasında “aynı şehirde oturmaları hali” ve “farklı şehirde oturmaları hali” için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir. Annenin, velayetine bırakılan çocukla birlikte ....., baba'nın ise ...... oturduğu anlaşılmaktadır. Taraflar mevcut duruma göre ayrı şehirlerde yaşıyor olmakla birlikte, günümüzdeki ulaşım olanaklarındaki kolaylık gözetildiğinde, kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılırken, taraflar bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse, "ayrı şehir, aynı şehir ayırıma" gidilmesinin de önemi bulunmamaktadır....
KARŞI OY YAZISI Velayet düzenlemesi kapsamında, mahkemece çocukla kişisel ilişkiye karar verilip, ilişkinin şekil ve zamanına karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca; bu hata ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceğinden; temyiz mahkemesince hatanın düzeltilmesi suretiyle, onama kararı verilemez. Ortada düzeltilebilecek nitelikte bir mahkeme hükmü yoktur. Hüküm, çocukla velayet kendine verilmeyen eş arasında kişisel ilişkinin şekil ve zamanını gösterir şekilde düzenlenmesi için bozulmalıdır. Sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin düzeltili onama kararına bu sebeple katılmıyoruz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çocuk ile baba arasında her hafta cumartesi günü 15:00- 16:00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı istinaf dilekçesinde özetle; çocuk ile arasında bulunan şahsi ilişki süresinin kısa olduğunu, bu nedenle çocukla arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 10/08/2013 tarihinde evlendikleri, 27/04/2021 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden Zeliha isimli çocuklarının olduğu, davalı kadının müşterek çocuğu icra kanalı ile davacı babaya gösterdiği, davacı erkeğin çocukla düzenli kişisel ilişki sağladığı, yerel mahkemece kurulan kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine elverişli olduğu gibi çocuğun bedeni ve fikri gelişimi açısından da uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 04/06/2005 tarihinde evlendikleri, 11/10/2019 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden 12/07/2007 doğumlu Mete Kayra Yılmaz isimli çocuklarının olduğu, çocuğun babayla birlikte olduğu vakitlerde iyi bir şekilde vakit geçirmemesi, davacının çocuğa kızıp bağırması, çocuğun babayla saatlik bile görüşmek istemediğini, yatılı da kalmak istemediğini, beyan etmesi, davacının çocukla düzenli bir şekilde kişisel ilişki sağlamaması karşısında önceki kişisel ilişki gün ve saatlerinin değiştirilmesini gerektirecek koşulların olaşmamasından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde aksi yönde hüküm kurulması hatalı olduğu anlaşıldığından davalı kadının istinaf talebinin kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
