ilişki kurmanın, baba için de yasal ve en doğal haklardan olduğu, izah edilen sebepler ve dosyaya sunulan sosyal inceleme raporları dikkate alınarak davalı baba ile çocuk arasında kurulmuş olan kişisel ilişkinin tümü ile kaldırılmasının yerinde olmayacağı gerekçesiyle çocukla davalı baba arasında mevcut yatılı olan kişisel ilişki tesisinin kaldırılarak, yatılı olmayacak şekilde ortak çocuk ile davalı baba arasında; her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi saat 10.00 ile aynı gün 15.00 arasında yatılı olmayacak şekilde yeniden kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kişisel ilişki tesisine ilişkin kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmezler. Durum ve şartarın değişmesi ve çocuğun menfaatinin gerektirdiği hallerde kişisel ilişkiye dair düzenlemede her zaman değişikliğe gidilebilir. Eldeki davada, davacı baba yatılı ve uzun süreli kişisel ilişki talep ettiğine göre işin esasının incelenip, sonucu uyarınca karar verilmesi, gerekirken, 13.07.2012 tarihinde açılan davada verilen hükmün bu davada kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
Mahkemece davacının talebi kısmen kabul edilerek çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulduğuna göre kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti verilmesi doğru olmamış bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin çocukla kişisel ilişki kurulmasına yönelik davası, eldeki boşanma davası ile birleştirilmiş, boşanma davası içinde ortak çocukla davalı-davacı arasında kişisel ilişki kurulması nedeniyle birleşen dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması- Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından incelemenin duruşmalı yapılması istemiyle temyiz edilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinde çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, işin niteliği gereği temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılması zorunlu olduğundan, davalının duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. 2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2019/162 ESAS, 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini müşterek bir çocukları olduğunu, Gebze Aile Mahkemesinde 2010 yılında boşandıklarını, çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, küçük için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalı aleyhinde ödenmeyen nafakalar için icra takibi başlattıklarını, hükmedilen kararın üzerinden 9 yıl geçtiğini bu süre zarfında nafakada herhangi bir artış yapılmadığını, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü aradan geçen süre göz önüne...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/291 ESAS, 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorlu Aile Mahkemesinin 2007/52 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, 14/02/2008 tarihinde boşanma kararının kesinleştiğini, karar ile müşterek çocukları Oğuz Taha ‘nın velayetinin mahkeme kararı ile anneye verildiğini, aylık 400,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan 10 yıllık bir süre geçtiğini, o tarihten bu yana aylık 400,00- TL nafakayı davalının ödemeye devam ettiğini, davacı tarafından Çorlu Aile Mahkemesinin 2009/557 Esas 2012...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....
Aile Mahkemesinin 29/11/2019 tarih ve 2019/666 E., 2019/766 K. sayılı kararı ile anlaşmalı boşandıkları, 2017 doğumlu ortak çocuğun velayetinin babaya verildiği ve kararın 31/12/2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 13/10/2021 tarihinde açıldığı, annenin çocuğun da yaşadığı İstanbul ilinden taşınıp Mardin iline geldiği ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi sebebiyle dava açtığı, hem anne hem baba ile farklı zamanlarda görüşülerek sosyal inceleme raporu alındığı anlaşılmıştır. Somut olayda, aradan geçen süre ve çocuğun yaşı, çocuğun anne ile kişisel ilişki kurması halinde çocuğun bedeni fikri ve ruhsal gelişiminin olumsuz etkileneceğine ilişkin bir delil olmadığı, boşanma kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yetersiz kaldığı da gözetilerek ayda iki kez hafta sonları, dini bayramlar, yarıyıl ve yaz tatilleri ile anneler gününde olmak üzere çocukla kişisel ilişki kurulması usul ve yasaya uygun olup davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Aile Mahkemesince karara bağlanan ve çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
