Buna göre, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, yaşına uyumlu ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim ve TMK'nun 4. maddesinde açıklanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında, mahkemece nafakanın artırımına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiş ise de, takdir edilen nafaka az bulunmuştur. 28/11/1956 tarih ve 15E -15K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Somut olayda, dava 28.08.2020 tarihinde açılmıştır. Bu tarihte daha önce açılan nafakanın artırımı davası kesin değildir. Ancak, yargılama sırasında bu noksanlık giderilerek kararın 18.05.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/3. maddesi gereğince başlangıçtaki dava şartı noksanlığı hüküm anında giderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; davalı ile 2005 yılında boşandıklarını, kendisinin emekli olduğunu, bir kıraç tarlasının bulunduğunu, davalıya boşanma davası ile nafaka bağlandığını ve nafakanın 300,00 TL’ye artırıldığını, davalının oturduğu evin kendisi tarafından verilen ev olduğunu, davalının taşınmazlarının olduğunu, çalıştığını, maddi durumunun kendisinden çok daha iyi olduğunu, ödemekte olduğu nafakanın yüksek olduğunu belirterek, nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması davası olup, mahkemece nafakanın, kaldırılmasına karar verilmiş, hangi tarihten itibaren kaldırıldığı belirtilmemiştir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasından "nafakanın kaldırılmasına" sözleri çıkartılarak yerine "nafakanın dava tarihinden itibaren kaldırılmasına" sözleri ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı davası karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine dairdir. Tüm dosya kapsamından tarafların Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2017/122 Esas- 2017/574 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 29/06/2017 tarihinde kesinleştiği, cari yoksulluk nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. TMK.nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Dava, iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir. (TMK 182,327 ila 331. m.leri) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Somut olayda; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların ekonomik sosyal durumları, ortak çocuğun bakım ve eğitimi için gerekli giderler, ülkenin geçim şartları, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, son nafakanın hükmedildiği tarihten bu davanın açıldığı tarihe kadar geçen süreç, bu süreçte TÜİK'in açıkladığı enflasyon oranları ile özellikle hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, aylık 150 TL nafaka artırım miktarı az olduğu gibi, kabule göre de, AAÜT'nin 9/1 m.si gereğince, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak avukatlık ücreti tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olmayacağından, davacı yararına 4.080 TL maktu vekalet ücreti yerine yazılı şekilde 1.800 TL vekalet ücretine karar verilmesi hatalı olmuştur....
TL nafaka bağlandığını, bağlanan nafakanın yetersiz olduğunu belirterek aylık 300,00 TL olan nafakanın aylık 4.366,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına, küçüğün yurt dışına çıkışlarında davalının muvafakatinin aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi ,davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik yok ise de, artış miktarının çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına göre düşük belirlendiği, aylık nafakanın 2.000,00 TL'ye yükseltilmesinin ve her yıl ÜFE oranında artırılmasının dosya kapsamına, hakkaniyete ve nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olacağı değerlendirilerek, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile nafakanın aylık 2.000,00 TL olarak belirlenmesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/193 KARAR NO : 2021/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/505 ESAS 2020/709 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/101 ESAS 2022/706 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2017 yılında Kocaeli 1....
DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırımı-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin 28.12.2010 tarihinde verdiği karar davalı-davacının temyizi üzerine eksiklik ikmali için mahalline iade edilmiş, tamamlandıktan sonra Dairemizce 23.10.2012 tarih .... karar sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. ....üzerinden gönderilip, fiziken gönderilmeyen onama ilamı üzerine hiçbir işlem yapılmadan yeniden noksan ikmali olarak Dairemize gönderilen dosyanın onama ilamı üzerine gerekli işlemlerin yapılmak üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.11.02.2013 (Pzt.) .......
