İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalının, boşanmadan sonra davacının özel hayatına dair tacizkar davranışlarda bulunduğu, son zamanlarda çocuğun baba ile yatılı kalmadığı, kurulan şahsi ilişki gün ve saatleri dışında çocuğu istediği zaman aralığında görmeye çalıştığı, müşterek çocuğun 11 yaşını ikmal ettiği, çocuk ile uzman görüşmesinde çocuğun, annesi hakkında bilgi almak için babanın psikolojik baskıda bulunduğu ve annesine hakaret ettiğini, babasına özlem duymadığını beyan ettiği yaşanılan ve tespit edilen hususların şahsi ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek boyutta bulunmadığı, uzman raporunda ergenlik çağında olan çocuğun baba sevgi ve ilgisinden mahrum kalmaması gerektiği vurgulanarak, şahsi ilişkinin kaldırılmasını gerektirir babanın çocuğa karşı ihmalkar veya istismara varan bir davranışının bulunmaması, uzman raporu, çocuğun baba ile uzun şahsi ilişki kurulmasında hem çocuktan hem de bir kısım tanıklardan aktarılan...
Kaldı ki, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Mahkemece, davacı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne karar verilerek, babanın babalık duygusunu tatminini sağlayacak şekilde daha uygun bir kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2016 (Çrş.) .......
Davalı-davacı baba vekili, annenin velâyet görevini kötüye kullandığını iddia ederek velâyetin değiştirilmesi davası açmış ve davanın annenin açtığı kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; velâyetin anneden alınmasını ve babanın çocukla olan kişisel ilişkisinin sınırlandırılmasını gerektirecek sebeplerin ispatlanmadığı, sorunların taraflar arasındaki çatışmadan kaynaklandığı çocuğun bu çatışmadan etkilendiği, kişisel ilişkinin çocuğun gelişimi ve babalık duygularının tatmini için elzem olduğu gerekçesi ile; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve birleşen velâyetin değiştirilmesi davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tarafların vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
KARŞI OY Davacının, şirketi temsilen şirket kaşesi üzerine atılmış imzası şahsi sorumluluğunu doğurmaz. Ancak bu imza yanında isminin altına açığa atılan imza davacının bu sözleşmeden dolayı şahsi sorumlu olacağını gösterir. Somut olayda sözleşmedeki, davacının isminin altında bulunan ikinci imzadan dolayı, davacı şirket ile birlikte şahsen de sorumlu olacağından mahkemenin davanın reddine karar vermesi gerektiği düşüncesi ile onama kararına katılmıyorum....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; velayet taleplerinin yeterli gerekçeyle reddedilmediğini, Mahkemece terditli şekilde açtıkları kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinin haksız yere red edildiğini, mahkemece yeterli inceleme yapılmadan tüm deliller değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesinin yanlış olduğu gerekçeleri ile velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiş, davalı yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması, olmadığı takdirde 8 saat pedagog eşliğinde şahsi ilişki kararı verilmesi ya da şahsi ilişkinin 1 güne indirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla kişisel ilişki tesisi talebinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, iştirak nafakasının indirilmesiyle birlikte davacı baba ile küçük arasındaki şahsi ilişkinin yeniden tesisine ilişkin olup, hüküm her iki yönüyle de temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK madde 323 'de "Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. " düzenlemesi karşısında , Asıl davada velayet sahibi olan anne , çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulmasını istemiş ise de velayet kendisinde bulunan annenin baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasını istemesinde hukuki yararı bulunmadığı bu nedenle aktif husumet ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekir ise de mahkemenin şahsi ilişkinin düzenlenmesine yönelik kararına karşı davalı karşı davacının bir istinafının olmadığı görülmekle bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
Davalı-k.davacı kadın vekili, 17/06/2020 tarihli dilekçesi ile annenin müşterek çocuklar ile görüşmenin haftada 1 olacak şekilde düzenlenmesi yönünde talepte bulunmuş ise de, yerel mahkemece yargılama sırasında 21/06/2018 tarihli ara karar ile çocukların geçici velayetinin babaya verildiği, anne ile çocuklar arasında ayın 1.ve 3.cumartesi saat 10:00'dan Pazar 17:00'ye kadar şahsi ilişki tesis edildiği, bu şekilde kurulan şahsi ilişkinin yargılama boyunca devam edeceği, her hafta çocuklarla şahsi ilişki kurulmasının çocukların düzenini bozacağı, ayrıca davanın reddi kesinleştiğinde, velayet ve şahsi ilişki konusundaki kararın ortadan kalkacağı anlaşılmakla, bu talebin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak taraf vekillerinin tüm istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kdz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayet ve Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının velayetin yeniden düzenlenmesi davasının reddi kararına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
