Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/428 esas 2000/813 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Doğukan Enes'in velayetinin annesine bırakıldığını, çocuk için 50 TL iştirak nafakasına, müvekkili için 30 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, en son Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2011/1554 Esas 2012/889 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 240 TL'ye, iştirak nafakasının 225 TL yükseltildiğini, aradan geçen zaman içinde müvvekili ve çocuğunun ihtiyaçlarının arttığını, müvekkilinin ev hanımı olup,bir gelirinin olmadığını ileri sürerek iştirak nafakasının aylık 600 TL'ye, yoksulluk nafakasının aylık 650 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; yeniden evlendiğini, bir çocuğunun daha olduğunu, giderlerinin arttığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması talebinin reddine, nafakaların her yıl ...tarafından açıklanan .. oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Somut olayda;... Aile Mahkemesinin 2010/908 Esas sayılı dosyasının 01/03/2011 tarihli ara kararı ile davacı kadın lehine 750 TL ve müşterek çocuk lehine 500 TL tedbir nafakasına ilişkin hüküm kurulduğu, tarafların .... Aile Mahkemesinin 2013/718 Esas ve 2014/163 Karar sayılı lmaı ile 25.02.2014 tarihinde boşandıkları, davacı lehine aylık 750 TL yoksulluk nafakasına ve velayeti davacıya verilen müşterek çocuk lehine aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 01.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, aylık 30 TL olan iştirak nafakasının, aylık 400 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, aylık 80 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, çocuğun yaşı, ihtiyaç düzeyi, daha önce nafaka belirlenmesine ilişkin karardan itibaren dava tarihine kadar yaklaşık 7 yıllık süre geçtiği dikkate alındığında, nafaka artışına ilişkin karar verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Çocuğun lise eğitimine başlamış olması, yaşı ve ihtiyaçlarının atması, davalı babanın nafaka indirim tarihindeki SGK bildirimiyle incelemeye konu dava tarihindeki SGK bildirimindeki yüksek orandaki artış dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen artış miktarı da hakkaniyete uygundur. Bu haliyle davalının iştirak nafakasının artırılması ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dava kısmen kabul kısmen reddedilmiş olup AAÜT 9/2 maddesinde, "Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez." düzenlemesine göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik yoktur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu artırılması istenen nafaka tarafların anlaşmasıyla belirlenmiştir.İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.Müşterek çoçuk 2003 doğumlu olup devlet okulunda öğrencidir. Davacı ve davalı öğretmen olup, davalı çalışmış olduğu ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalı ile ... 2.Aile Mahkemesinin 20.01.2010 tarih ve 2010/96 E.-2010/351 K.sayılı kararı ile boşandıklarını, aynı kararla müşterek çocuk ... için hükmolunan 400 TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek iştirak nafakasının 1200 TL'ye yükseltilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu artırılması istenen nafaka tarafların anlaşmasıyla belirlenmiştir.İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir. Müşterek çoçuk 1997 doğumlu olup, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; önceki iştirak nafakasının yetersiz kaldığı ileri sürülerek artırılmasına karar verilmesi, ayrıca dava tarihine kadar işlemiş olan nafakaların faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 10 TL olan iştirak nafakasının 100 TL ye yükseltilmesine, işlemiş nafakaların ise icra kanalı ile tahsili imkânı bulunduğundan ayrıca karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat olarak hükmedilen nafakanın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Her ne kadar dava iştirak nafakasının kesinleşmesinden 1,5 ay sonra açılmış ise de çocuk için ilk hükmedilen nafaka tarafların boşanma davası sırasında 2018 yılı hükmedilen tedbir nafakası olduğu ve miktarının da hükmedilen iştirak nafakası ile aynı miktar olduğu saptanmıştır. Hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde 2 aylık dönemde dahi hükmedilen aylık 300,00- TL. iştirak nafakası 16 yaşında olan çocuk için yetersizdir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, müşterek çocuğun giderleri ve ihtiyaçları, nafaka ödedikten sonra davalının elinde kalan geliri ile geçimini sağlama imkanı, hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde hükmedilmiş olan iştirak nafakasının artırılması ve miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir....
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulü ile 150 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, 250'şer TL iştirak nafakalarının ise aynen devamına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl Dava (Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması Talebi) Bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, 2- Karşı Dava (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması, İştirak Nafakasının Azaltılması Talebi) Bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, tarafların ihtiyaçları ile ödeme güçlerinin dikkate alındığı belirtilerek "Davanın kısmen kabulü ile davacı ve müşterek çocuk Alper için daha önce hüküm altına alınan nafakaların ayrı ayrı aylık 250,00 şer TL artırılması ile davacının aylık yoksulluk nafakasının 500,00 TL ye müşterek çocuk Alper'in iştirak nafakasının da aylık 500,00 TL ye çıkartılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
