İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; karar tarihi 2021 yılı olduğuna göre, 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 2022 yılı tarifesine göre vekâlet ücretine hükmedildiğini, dava dilekçesindeki iddialar ile velâyetin değiştirilmesi koşullarının ispatlandığı nı, sosyal inceleme raporunun yetersiz düzenlendiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, velâyetin değiştirilmesi davası, karşı dava ise nafaka davası niteliğindedir....
Somut olayda; 1- )Davalı-birleşen davacı erkeğin nafaka ile ilgili istinaf başvurusu yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 8.000 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (02.12.2016 tarihli, 6763 Sayılı Kanunun 41 maddesi ile değişik, 6100 sayılı HMK m.341/2) Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. Eldeki davada; artırılan nafaka miktarı yıllık 8.000 Türk Lirasını geçmemektedir. Hüküm artırılan yıllık nafaka miktarı itibariyle davalı-birleşen davacı yönünden kesin niteliktedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın haksız olduğunu, tarafların yedi yıl önce anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuklardan Mete ve Bayram'ın velayetinin davacı babaya, Fatma Sena'nın velayetinin müvekkiline verildiğini, davacı tarafın hiçbir şekilde babalık vazifelerini, bakma ve gözetme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davacı aleyhine iştirak nafakası davası açıldığını, müvekkilinin velayeti kendinde bulunan çocuğu Fatma Sena lehine aylık 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının bu nafaka yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Uşak 2....
Cevap dilekçesi: Davalı Muhammet cevap dilekçesinde özetle; davacının gayri ahlaki yaşantısı dikkate alınarak çocuğun yanında kalmasının gelişimine uygun olmadığını, velayetin tarafına verilmesini, iştirak nafakasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; velayet talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davalı Güllü'ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, çocuk için aylık 1.300,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakası verilmesini, vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Bu nedenle iki tarafın da kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin HMK'nun 326/2 maddesi hükmü nafaka davalarında uygulanmaz. Yapılan bu açıklamalar ışığında; nafaka yükümlüsüne göre ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklısı tarafından açılan nafaka bağlanması veya bağlanan nafakanın değişen şartlar nedeniyle artırılması istemli davaların kısmen kabul edilmesi halinde, yargılama giderlerinin (ve bu giderlere dahil olan vekalet ücretinin) davalı tarafa yükletileceği, ayrıca davanın reddedilen kısmı nedeniyle davalı lehine yargılama giderine (ve vekalet ücretine ) hükmedilmeyeceği kabul edilmiştir....
Davacının yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak; davalı kadına ve müşterek çocuğa ödenmekte olan ve İlk Derece Mahkemesince bağlanan yoksulluk nafakası miktarının 200,00TL, iştirak nafakası miktarının ise 150,00TL olduğu, 6763 sayılı yasanın 41. maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK nun 341/1 maddesinde öngörülen 1.500,00.TL kesinlik sınırının ek 1. maddeyle de her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibari ile yıllık kesinlik sınırı 5.880,00.TL'dir. YHGK nun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E 235 K sayılı kararıyla nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın her bir birey için yıllık nafaka miktarı ayrı ayrı değerlendirilir....
İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamında; tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, giderleri, nafaka yükümlüsünün geliri gözetildiğinde çocuk yararına takdir edilen iştirak nafaka miktarı çoktur....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece; "tarafların anlaşarak boşanmış olmaları, yasada aranan şartlar gerçekleşmeden taraflarca kararlaştırılmış ve hakim tarafından onaylanmış protokolün kaldırılması ya da değiştirilmesi isteminin hakkın kötüye kullanımı olduğu, davacının boşanırken dahi maddi gücünün üstündeki ödemeyi bilerek kabul ettiği ve boşanma sonrası ekonomik durumunun değişmiş olduğunun ispatlanmamış olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili, dava dilekçesindeki iddiaları tekrarlamış ve kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, iştirak nafakasının indirilmesi ve anlaşma protokolündeki müşterek çocuğun sağlık ve eğitim giderlerine davacının katkısına ilişkin maddenin iptali talebine yöneliktir. Dava taraflarının ekonomik durumlarının olağanın dışında değişmesi halinde nafaka miktarlarının yeniden değerlendirilmesi mümkün olduğu gibi tamamen kaldırılması olasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Mustafa Berat Ediz'in davalı annede olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, çocuk için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacının iştirak nafakası talebinin reddine, davacının müşterek çocuklar Bahar, Hüseyin lehine hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuk Mustafa için iştirak nafakasına hükmedilmemesini, çocuklar Bahar ve Hüseyin lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması isteminden ibarettir....
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Açıklanan nedenlerle, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk yararına takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarının yerinde olduğu kanaatine varıldığından davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
