İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda davanın kabulünün hatalı olduğunu, dava dilekçesinde ve delil dilekçesinde olmayan delillerin toplandığını, hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, davacının annesi ile oturduğunu ve kira ödemediğini, davacının muhasebeci olduğunu ve isterce çalışabileceğini, EYT' den faydalanabilecek durumda olduğunu, annesinin maaşını aldığını bu nedenle kararın kaldırılmasını, haksız ve usulsüz açılan davanın reddini, nafaka miktarlarının düşürülmesini ve yeniden belirlenmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece hükmedilen nafaka miktarının düşük olduğunu, müvekkilin talepleri doğrultusunda miktarın düzeltilerek kararın onanmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı ve müşterek çocuk lehine açılan tedbir (önlem) nafakası (TMK m. 197. mad.) davasıdır....
davasının kısmen kabulüyle kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL önlem nafakası ödenmesine, tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1663 KARAR NO : 2021/1470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/232 ESAS 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu kabul edildiğinden ve birleşen tedbir nafakası davasında davalı-davacı kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kadın lehine tedbir nafakası davasında vekalet ücretine hükmedilmesi doğru ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi uyarınca nafaka davalarında kabul edilen bir yıllık nafaka bedeli üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece bu hususta hataya düşülerek davalı- davacı (kadın) yararına birleşen nafaka davası için maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2015 (Prş.)...
GEREKÇE : Dava kadın ve çocuklar için tedbir nafakası taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı yan ilkin Nusaybin Mah.nde açılan ,İzmir 10.Aile Mah.nde birleştirilen ve tekrar tefrik edilen eldeki dava dosyasında müvekkili kadın ve müşterek çocuklar için nafaka talebinde bulunmaktadır. İzmir 10.Aile Mah.nin 2019/322 Esas sayılı davası ise taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası olup tedbir nafakası davası boşanma dava tarihinden sonra açılmıştır....
DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 30/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Samsun'da ikamet ettikleri 2018 yılı Eylül ayından itibaren devamlı olarak davacı müvekkile psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, eve her geldiğinde müvekkilin başına ve gözüne vurduğunu, uygulanan şiddet nedeniyle müvekkilin gözlerin altında morarma, yüzünde morarma ve kafasında travmalar meydana geldiğini, davalı tarafından müvekkile uygulanan fiziksel şiddet nedeniyle müvekkilde halen devam eden kafa travmaları, baş dönmesi ve baş ağrıları ve göz ağrılarının devam ettiğini, davalının alkol bağımlısı olduğunu ve öfke kontrol edememe, şiddete eğilimi ve çok şüpheci olmasından kaynaklı psikolojik sorunları bulunduğunu, 2019 yılı Mayıs ayından itibaren bu nedenle ilaç kullandığını, müvekkilenin aylık kira masrafının yanı sıra elektrik, su, telefon, mutfak, doğalgaz...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müvekkili lehine hükmolunan nafaka miktarının az olduğunu ve müşterek çocuk lehine nafaka takdir edilmediğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken işlem, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvuran davalı-davacı kadın vekiline verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde birleşen önlem nafakası davasına yönelik istinaf için alınması gereken 80,70 TL'lik istinaf karar harcının tamamlattırılması bu süre içinde tamamlanmadığı takdirde mahkemece birleşen önlem nafakasına yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu takdirde bu taleple birlikte, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmaz ise, davalı-davacı kadının asıl davaya yönelik usulüne uygun istinaf talebi bulunduğundan bu talebin değerlendirilmesi için dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların .... Aile Mahkemesi' nin 2009/903 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalının müvekkili ve müşterek çocuklara nafaka vereceğini söylediği halde nafaka vermediğini belirterek davacı anne için 250 TL yoksulluk nafakası, 2004 ve 2008 doğumlu müşterek çocuklar için 400' er TL iştirak nafakası istemiştir. Davalı, davacının boşanma protokolü ile nafaka talep etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/474 ESAS 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Rana'nın velayetinin tarafına verildiğini, çocuk için 1.500 TL iştirak nafakasına dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle kesin hüküm sebebi ile usulden reddine, zira Konya 1.Aile Mahkemesinin 2017/11 esas sayılı dosyasında davacının iştirak nafakası talebinin reddedildiğini, aksi takdirde davanın esastan reddini talep etmiştir....
