Buna göre tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) tespit edilen gelir durumu, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında, takdir edilen nafaka artış miktarının az olduğu açıktır. O halde, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki dava arasında geçen süre, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafaka artışına hükmedilmesi gerekirken; Üfe artış oranı gözetilmek suretiyle, müşterek çocuk lehine az miktarda işirak nafakası artışına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece davanın kısmen kabul edilmesine rağmen, davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi de doğru görülmemiş, ancak; bozma nedenine göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Buna göre somut olayda; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği 2019 yılına göre olağanüstü bir değişiklik bulunmadığından, yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması gerekmektedir. ÜFE oranı hesaplanırken önceki nafaka davası dosyasının kesinleşme tarihi ile yeni nafaka davasının açıldığı tarih dikkate alınır. Eldeki davada; Samsun 2. Aile Mahkemesinin 2017/451Esas, 2019/736Karar sayılı dosyası ile kadın yararına 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve bu kararın 20/04/2021 tarihinde kesinleştiği, istinaf incelemesine konu Samsun 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/386 ESAS-2019/63 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili için Isparta Aile Mahkemesinin 2011/462 esas sayılı dosyası ile aylık 325 TL yoksulluk nafakası hükmedildiğini, müvekkilinin gelirinde o tarihten bu yana yaklaşık 6 seneden fazla süre geçmiş olmasına rağmen artış olmadığı gibi tam tersine gelirinin azaldığını ve kira ve diğer masraflar ile birlikte bu miktarın kendisine yetmemeye başladığını, kendisinin çalışmadığını, sağlık yönünden de sıkıntılar yaşadığını, aradan geçen 6 sene içinde davalı tarafından nafaka artırımı yapılmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, tek başına kirada kaldığını ve başkaca bir gelirinin olmadığını belirterek davalarının kabulü ile müvekkili lehine takdir olunan aylık 325 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1000...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/293 ESAS 2021/950 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/508 ESAS 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin Kemalpaşa 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/508 ESAS 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin Kemalpaşa 1....
Aile mahkemesinin 20/09/2011 tarih, 2010/1090 esas ve 2011/1097 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 05/06/2012 tarihinde kesinleştiğini, bu karar ile davacı yararına aylık 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, bu nafakanın günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz kaldığını, davacının ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini belirterek aylık 150 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 500 TL ye çıkartılmasına, bununla birlikte ilgili nafaka miktarının ilerleyen yıllardaki artış miktarının da belirlenmesine karar verilmesini dava ile talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda," davanın kabulü ile, Adana 2....
Aile Mahkemesi'nin 2018/108 Esas 2018/1849 Karar sayılı nafaka davasında verilen aylık 850,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuklar için ayrı ayrı 750,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede paranın alım gücünün azalması müvekkili ve çocuklarının ihtiyaçlarının artması ve çocukların büyümesi nedeniyle nafakanın yeterli olmadığını belirterek yoksulluk nafakasının 3.000 TL'ye yükseltilmesini, müşterek çocuklar için 750,00'şer TL olan iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL'ye çıkartılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı karşı davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; yoksulluk nafakasının indirilmesi talep edilmiş; mahkemece; yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektiren delillerin dosyaya sunulmadığı,davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü temyiz eden davacı; nafakanın indirilmesini talep etmesine rağmen mahkemece talebinin nafakanın kaldırılması olarak değerlendirildiğini, eksik inceleme ile talebinin yersiz reddedildiğini iddia ederek hükmün bozulmasını talep etmiştir. Dava; protokol ile belirlenen yoksulluk nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir....
