AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/562 ESAS, 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Batman Aile Mahkemesinin 2018/76 Esas ve 2019/371 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Muhammed’in velayetinin müvekkiline bırakıldığını, aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ile 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede davalının gelirin arttığını, hükmedilen nafaka miktarının yetersiz kaldığını ileri sürmek suretiyle, yoksulluk nafakasının 700,00 TL’ye, iştirak nafakasının da 800,00 TL’ye artırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/367-2015/23 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kdz/Ereğli 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2009/52 Esas 2011/268 Karar sayılı ilamıyla müvekkili lehine 150 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk lehine 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,müvekkilinin ve çocuğun ihtiyaçlarının arttığını,nafakaların yetersiz kaldığını belirterek yoksulluk ve iştirak nafakalarının 300 'er TL ye çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan yoksulluk nafakasının artırılması davasını kabul etmediklerini, tarafların Aksaray 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzre nafakanın aylık 400 TL artırımı ile 750 TL ye yükseltilmesine, erkeğin usulüne göre harcını yatırarak açtığı karşı dava olmadığından karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili nafaka artırım miktarını usulen reddedilen karşı dava yönünden lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesini, Davalı davacı vekili iştirak nafakası artış miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise ortak çocukla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir....
Bu nedenle davacı kadına takdir edilen yoksulluk nafakasının TÜİK tarafından belirlenen yıllık Üfe oranı üzerinden artışı gerekir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddi hatalı olup, davacı kadının istinaf talebinin kabulü ile Üfe artış oranına göre tespit edilen aylık 380 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline, nafakaya yıllık TUİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırım yapılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı kadın vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davacının davasının KABULÜ ile; Ereğli (Koya) 1....
sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk Samet lehine aylık 250,00 TL iştirak nafakası ve davacı kadın lehine 250 TL olan yoksulluk nafakasının istinafa konu yerel mahkeme kararı ile aylık 325,00'şer TL'ye çıkartıldığı, davacının davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiş olduğu, reddedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının artış miktarının ayrı ayrı 425,00 TL olduğu bir yıllık nafaka artış miktarının 5.100'er ( 425x12=5.100) TL'ye tekabul ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kalan davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince artırılmasına karar verildiği, mevcut yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise nafaka artırım talebinin reddine ve yargılama giderlerinin davacı - karşı davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davanın kısmen KABULÜ İle; Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/46 Esas 2017/264 sayılı kararı ile aylık 350,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının 300,00 TL arttırılarak aylık 650,00 TL'ye çıkartılmasına, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Karşı davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/362 ESAS 2020/496 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı lehine hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL artırımı ile aylık 1.500,00 TL'ye, müşterek çocuklar Hanife Sena Çakmak ve Nisa Nur Çakmak lehine hükmedilen aylık 250'şer TL iştirak nafakasının 500,00'er TL artırımı ile aylık 750,00'şer TL'ye yükseltilmesi, hükmedilecek nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; Sosyal ve ekonomik durum araştırmasının içeriğinin gerçek dışı olduğunu beyan etmiştir....
yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kısmen kabulü ile; ödenmekte olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden tiibaren kaldırılmasına karar verildiği, verilen karara karşı davalı-karşı davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda kadın tarafından açılan ve kabulüne karar verilen yönden de talebinin reddine karar verilmesi gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için 1.500.TL yoksulluk nafakasına, velayeti davacıya verilen Muhammet Eymen Şahin'in 500.TL iştirak nafakasının 1000.TL artırılarak 1.500.TL ye çıkartılmasına, yıllık artışların TÜFE oranında yapılmasına, yargılama harç ve giderlerinin adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
