Nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; davalının, her ne kadar borçlarına harcanması nedeniyle emekli aylığını alamadığı anlaşılmışsa da; tütün ürünlerinin toptan ticaretini yapan dükkan sahibi olduğu, bu anlamda tacir olduğu, emekli aylığından başka dükkân gelirinin de bulunduğu, iki araç sahibi olduğu, oturduğu evde kira giderinin olmadığı, davacının ise hükmedilen nafakayla geçinemediği anlaşılmaktadır. Yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih ve davalının da gelir durumu gözetilerek nafakanın en azından TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekmektedir....

Tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, yoksulluk nafakasının belirlendiği tarihten bu yana geçen süre, değişen ekonomik koşullar ve paranın alım gücüne göre mahkemece arttırım yapılması doğru ise de; kadının çalışmadığı, ev hanımı olduğu da gözetilerek hükmedilen miktar az olup davacı kadının istinaf talebinin kabulü ile TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha önce takdir edilen aylık 250,00- TL yoksulluk nafakasının aylık 1.250,00- TL arttırılarak aylık 1.500,00- TL ye yükseltilmesine, iş bu nafakanın her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Davalı erkeğin yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....

HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.390,00 TL yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (02.12.2016 tarihli, 6763 Sayılı Kanunun 41 maddesi ile değişik, 6100 sayılı HMK m.341/2) Eldeki davada; karar tarihi itibarıyla artırılan nafaka farkının yıllık toplam miktarı, 5.390,TL'yi geçmemektedir. Hüküm, yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Nafakanın başlangıç tarihi hükmün ferisi olduğundan asıl karara bağlı olarak istinaf incelemesi yapılabilir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/293 ESAS 2022/526 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Aksaray 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/757- 2017/541 E-K sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma ile şahsına aylık 250,00 TL, müşterek çocuklar lehine ise ayrı ayrı aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, Aksaray 1. Aile Mahkemesi'nce verilen her bir çocuk için iştirak nafakasının ayrı ayrı 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini, kendisini için ise hükmedilen nafakanın 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini, nafaka miktarının ÜFE-TEFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....

Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; davacı kadının ev hanımı olduğu, yargılama sırasında işe girmiş ise de iş yerinin kapanması nedeni ile işine son verildiği, davalı erkeğin ise emekli öğretmen olduğu, aylık 4661 TL emekli maaşı aldığı anlaşılmaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2020/119 ESAS - 2021/677 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının verdiği dava dilekçesinde özetle; Tarafların Marmaris 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/04/2012 tarih 2012/133 Esas-2012/217 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müvekkiline aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiği, aradan 7 sene geçmesine rağmen nafakanın hiç artırılmadığını, paranın alım gücünün düştüğünü, davalının Gölcük'te TCG Batıray isimli denizaltının komutanı olduğunu, maaşı ve seyir parası ile birlikte aylık gelirinin 13.000,00 TL civarında olduğunu belirterek 750,00 TL olan yoksulluk nafakasının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ...si 12. Sınıf öğrencisi olduğunu, iki yıl yurt dışında yaşadığı için yaşıtlarına göre geri olduğunu, davalı babasından 125 TL nafaka aldığını ve başka geliri olmadığını ancak nafakayla geçinemediğini, mağdur olduğunu ve nafakanın 500 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile de talebinin yardım nafakası olduğunu belirtmiştir....

Bu doğrultuda nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde dahi yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamına göre; davacı kadının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı ve oğlu ile babasına ait evde ikamet ettiği, davalının sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre ise, öğretmen olduğu, kesinti hariç 2.197,00 TL maaş aldığı, 300,00 TL kira ödediği, boşanma dosyasında yapılan 02/02/2009 tarihli araştırmaya göre ise 1.429,00 TL maaş aldığı tespit edilmiştir....

Aile Mahkemesi’nin 12.09.2019 tarih 2017 / 188 E. 2019 / 699 K. sayılı kararına uygun olduğunu, bahse konu nafaka artırımı kararına ilişkin nafaka artış hükmünün İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi’nin 18.06.2020 tarih 2019 / 2441 E. 2020 / 775 K. Sayılı kesin kararı ile nafaka artış kararının onandığını ancak 08.03.2017 tarihi itibariyle 3.150,00 TL olarak belirlenen aylık nafakanın kesinleşme tarihi dikkate alınarak TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, şikayete konu edilen icra müdürlüğü işlemlerinin hükümsüz kalması sebebiyle davanın konusuz kaldığını iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16/2 ve devamı maddeleri 3....

500 TL'ye, müşterek çocukların her biri için takdir edilen 200'er TL nafakanın 500'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....