Dava; nafaka (nafakanın artırımı) istemine ilişkindir. Davacı Rahime Şahin'in yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Mahkemece; Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi 2014/1203 Esas numaralı boşanma davası dosyası ile davacı lehine 200,00.-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, işbu dava ile de nafakanın 150,00.-TL arttırılarak 350,00.-TL'ye çıkarılmasına dair verilen karara karşı davacı tarafça arttırılan nafaka miktarının düşük olduğu, gerekçe gösterilerek istinaf talebinde bulunulmuştur. TMK’nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
TL yardım nafakasına ve nafakanın her yıl TÜİK artış oranları uyarınca arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/424 ESAS 2022/586 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesinin 10/03/2021 tarihli kesin kararı ile 400,00 TL olarak düzeltilerek, belirlenen nafakanın kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda resen ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, davalının artık öğrenci olmadığından yardım nafakası şartlarının ortadan kalktığını belirterek, davalıya bağlanan yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kabulü gerekirken, reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; yardım nafakasının kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
(TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden reşit birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Bu bağlamda belirlenecek nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Mahkemece nafaka miktarı tayin edilirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri göz önünde bulundurulmalı, TMK'nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmelidir. Somut olayda; 1996 doğumlu davacının,... Üniversitesi, Fizyoterapi bölümü öğrencisi olduğunu, yıllık okul ücretinin 10.473.54 TL olduğu, davacının dava dışı annesinin .... Belediyesinde zabıta olarak çalıştığı, 3.000 TL gelirinin olduğu, davalı babasının ise emekli olup, aylık 1.170 TL maaşının olduğu anlaşılmaktadır....
Davalı cevap dilekçesinde; aile hekimi olarak görev yaptığını, maaşının brüt olduğunu, 1500,00 TL sağlık ocağı giderlerine harcadığını, eski eşine her ay tazminat bedeli ödediğini, diğer çocuğu ...a da nafaka ödediğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, davacının annesinin lisede müdür yardımcısı olduğunu savunarak 300,00 TL nafakanın yeterli olduğunu, bu şartlara göre makul seviyede nafakanın belirlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile birlikte dava tarihinden itibaren başlamak üzere davacı yararına aylık 700.-TL yardım nafakasının her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; mahkemece takdir edilen aylık 700,00 TL nafakanın davacı öğrencinin ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek miktarda olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. ./.. -2- Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/327-2015/109 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile anlaşmalı şekilde boşandıklarını, mahkeme kararı ile davacı lehine belirlenen 400 TL yoksulluk nafakasının, aradan geçen sürede yetersiz kaldığını, üniversite öğrencisi olan müşterek çocuğa para gönderdiğini, konut kredisi taksiti ödediğini, kanser tedavisi gördüğünü belirterek nafakanın 700 TL'ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2020/1625 ESAS 2021/574 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hükmedilen iştirak nafakası miktarı üzerinden 4 yıl geçtiğini, çocuğun büyüdüğünü, ihtiyaçlarının da arttığını, bu nedenle aylık 300,00TL iştirak nafakasının artırılarak 1.000,00TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının aylık 1.000,00 TL nafaka talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 175'er TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren 350'şer TL'ye artırılmasına karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; nafaka artırım talebine ilişkindir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9 maddesinin 1. fıkrasına göre; nafaka davalarında hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz denilmektedir....
