Çocuklara verilen nafaka istinafı yönünden; Zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan çocukların her biri için ayrı ayrı verilen nafaka miktarı aylık 350,00'şer TL olmakla kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Bu haliyle çocuklara verilen nafaka yönünden istinaf dilekçesinin reddi gerektiğini düşünüyorum....

BOŞANMA VE TEDBİR NAFAKASI DAVASIDAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 195 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 201 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövdüğünü, bu nedenle ayrı yaşadıklarını belirterek 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, Gaziantep Birinci Aile Mahkemesi'nde 29.05.2009 tarihinde boşanma davası açtıklarını, her iki davanın birlikte görülmesi gereken davalar olduğundan birleştirme ilk itirazında bulunmuştur....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davacı kadının kendisi için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına dair talebin kısmen kabulü ile bu dava tarihinden geçerli olmak üzere lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen tedbir nafakasının, ilki hükmün kesinleştiği tarihten bir yıl sonra başlamak üzere her yıl ÜFE deki geçmişe dönük bir yıllık artış oranında artırılmasına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yanında bulunan tarafların müşterek çocukları Emirhan Elçiboğa ve Muhammet Furkan Elçiboğa için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına dair talebinin kısmen kabulü ile her bir çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00'er TL den toplam aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen tedbir nafakasının, ilki hükmün kesinleştiği tarihten bir yıl sonra başlamak üzere her yıl ÜFE deki geçmişe dönük bir yıllık...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda: ; davanın kısmen kabulüne, davacı için dava tarihinden itibaren aylık 600 TL yardım nafakasının tahsilde tekerrüre mahal verilmemesi koşuluyla davalı babadan alınarak davacı çocuğa verilmesine, mahkememizce verilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına (tedbir nafakasına ilişkin yapılan ödemelerin tahsilde dikkate alınmasına), fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....

hükmedilen nafaka miktarının da yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin davanın kabulü kararı ve hükmedilen nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....

Aynı Kanun’un 327/1 maddesine göre “çocuğun bakımı, eğitim ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.” 4721 Sayılı TMK.nun 330. maddesine göre de; “nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenecektir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur.” Dava iştirak nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında iştirak (katılım) nafakası yazılması gerekirken tedbir nafakası ibaresi kullanılması doğru görülmemiş ise de, bu hususun ilk derece mahkemesince maddi hata olması nedeniyle her zaman düzeltilebileceği görülmekle hataya değinilmekle yetinilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar anlaşmalı olarak boşanmışlar, lehine nafaka talep edilen müşterek çocuk Sude Naz'ın velayeti boşanma davasıyla anneye verilmiş ve halen velayeti annededir....

Kabule göre; TMK 197.maddesi gereğince açılmış bağımsız tedbir nafakası davalarında yıllık artış oranı uygulanamayacağı ve nafaka miktarına "TÜİK'in ön gördüğü oranda her yıl artış yapılmasına" şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesinin de hatalı olduğu bu hususta açıkça istinaf olmadığından Eleştirmekle yetinilmiştir. Ayrıca, nafaka miktarının belirlenmesinde, tarafların takbis kayıtlarında görülen taşınmaz bilgileri de, dikkate alınarak geliri getirme durumlarının değerlendirilmesi gereklidir....

TEDBİR NAFAKASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] "İçtihat Metni" Davacı N… ….. A… ….. ile davalı B… ….. A… ….. aralarındaki nafaka davasına dair Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2009 günlü ve 2008/183 E. 2009/95 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 06.10.2009 günlü ve 2009/12999 E. 2009/14999 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu öğrenen davacının müşterek evi terk etmek zorunda kaldığını ileri sürerek davacı eş için aylık 5.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....

(Y2HD, 25.11.1993, 10530-11334) 4- DAVACI, KÜÇÜK EMİR MEHMET POLAT İÇİN “TEDBİR NAFAKASI” İSTEYEBİLİR Mİ? Davacı vekili dava dilekçesinde “iştirak nafakası” istediğini açıkça belirtmiştir. Başka bir anlatımla koşulları oluştuğunda TMK m. 182 f. II hükmüne göre velâyetin kullanılması kendisine “verilmeyen eş” çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu için davacı vekili tarafından ancak “iştirak nafakası” verilmesi istenebilir. Değerli çoğunluk davacının “tedbir nafakası” isteğinin bulunduğu düşüncesindedir. Boşanmış eşler hangi sebeple olursa olsun ortak çocukları için “tedbir nafakası” değil sadece “iştirak nafakası” isteyebilir. Açıkladığım gerekçelerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" Davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar tedbir, karar kesinleştikten sonra da iştirak nafakası olarak devam etmek üzere müşterek çocuk Asuman Kaya için aylık 400,00 TL, müşterek çocuk Ayda Kaya için aylık 400,00 TL olmak üzere aylık toplam 800,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakaların her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında arttırılmasına" karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından kabul edilen kısım yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı tarafta reddedilen kısım yönünden katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan çocuklardan her biri için istinafa konu hükmedilen nafaka miktarı ayrı ayrı 400,00'er TL olmakla yıllık nafaka miktarı 4.800,00'er TL'dir. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....