"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka artırımı (tedbir) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, davalı tarafından aleyhine açılan boşanma davasının davalının kusurlu olduğu belirtilerek redle sonuçlandığını ve aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, fiili ayrılığın sürdüğünü, hükmedilen nafakanın zorunlu ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini ileri sürülerek, tedbir nafakasının aylık 2.000 TL’ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların Adana 8.Aile Mahkemesinin 2015/935 Esas, 2016/829 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin davalı babaya verildiğini, davacıya verilen boşanma davasından müstakil tedbir nafakasının günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz kaldığını belirterek aylık 350 TL olan tedbir nafakasının aylık 600 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, davacı kadın lehine aylık 350 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının 50 TL artırılarak aylık 400 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Bundan ayrı, evlilik birliği devam ederken, davacı anne tarafından yanında kalan müşterek çocuk için nafaka istemi niteliği itibariyle tedbir nafakası olup, mahkemece; iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi de doğru değildir. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "Tarafların müşterek çocukları ... ...'...
Aile Mahkemesinin 15/01/2019 tarih 2019/182 esas sayılı dosyası ile davacı ve müşterek çocuk için ayrı ayrı 1100,00 TL ve 750,00 TL olmak üzere ara karar ile tedbir nafakasına hükmedildiği, 16/10/2019 tarihinde davacı tarafından 12.950,00 TL birikmiş nafaka alacağı ve devam eden aylar yönünden takip başlatıldığı ancak Aile Mahkemesinin ilgili kararında tedbir nafakasının hangi tarihten itibaren talep edileceği belirtilmediği görülmüş olup İcra Mahkemelerince başkaca mahkemelerin kararları tartışılamayacağı ve yorumlanamayacağından nitekim takip talebinde de talep edilen aylara ilişkin açıklama olmadığı anlaşılmakla takip tarihi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile Mersin 2.İcra Dairesinin 2019/12072 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 1.850 TL'lik kısmı yönünden kaldırılmasına, takibin 1.850 TL nafaka alacağı ve devam eden aylar yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1.850 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar...
Bu itibarla, hükmün 2. ve 3.fıkrasındaki "aylık 250 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçmişe yönelik nafaka ve fazlaya ilişkin talebin reddine" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine "dava tarihinden 1 yıl öncesinden başlamak üzere aylık 250 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tedbir nafakasına ilişkin hükümde faiz başlangıcına ilişkin Mahkemece aksi yönde bir hüküm oluşturulmadığı müddetçe, nafaka alacağının geriye dönük olarak dava tarihinden itibaren ödenmesine karar verilse dahi, alacak kararla birlikte muaccel olacağından karar tarihine kadar doğan nafaka alacaklarına karar tarihinden itibaren, karar tarihinden sonra doğan nafaka alacaklarına ise nafaka alacağının doğduğu tarihten itibaren faiz işlemeye başlar. Takip konusu Aile Mahkemesi kararının incelenmesinde dava tarihi olan 26/01/2018 tarihinden itibaren davacı lehine aylık 700,00 TL (davacı için 400,00, müşterek çocuk yararına 300,00 TL ) tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Kararda faizle ilgili bir hüküm kurulmadığından ve sözkonusu nafaka alacaklarının muacceliyet tarihi karar tarihi olan 30/04/2019 tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren faizin işlemeye başlayacağının dikkate alınması gerekir....
Aile Mahkemesinin 2017/169 Esas 2017/1124 karar sayılı ilamıyla kendi lehine hükmedilen aylık 250 TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL artırımı, müşterek çocuklar için 200'er TL takdir edilen iştirak nafakasının ise 200'er TL artırımı talep edilmiştir. Dava tarihi itibariyle boşanma ve ferileri kesinleşmediğinden ilk derece mahkemesince dava tedbir nafakasının artırımı olarak nitelendirilip görülmüştür. Mahkeme tarafından çocuklara hükmedilen tedbir nafakası aylık15'er TL, kadına hükmedilen tedbir nafakası ise aylık 25 TL arttırılmıştır. Kabul edilen tedbir nafakası arttırım miktarı yıllık 5.880,00 TL nin altında olduğundan karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2019/487 esas sayılı dosyasının 02/09/2019 tarihli tensip tutanağının 22. nolu maddesinde takip alacaklısı davacının tedbir talebinin kabulü ile "... T1 için 27/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 Tl tedbir nafakası, müşterek çocuk için 100,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine" karar verildiği verilen tedbir ara kararı gereğince takibin alacaklı Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2019/487 esas sayılı dosyasının davacısı tarafından başlatıldığı, usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla davacı borçlunun bu husustaki istinafında isabet bulunmamaktadır....
nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır. Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatı İle) 2010/2 Esas sayılı dosyası ile; Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması nedenine dayalı olarak 05.01.2010 tarihinde açılan boşanma davasında, 19.09.2008 doğumlu müşterek çocuk Nisanur için dava tarihinden itibaren 150,00 TL tedbir nafakasının davalı (Hakan AVCI)'dan alınarak Davacı T1 verilmesine, karar kesinleştikten sonra aynı miktar tedbir nafakasının iştirak nafakasına dönüştürülerek her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğu görüldü....
Davalı cevap dilekçesinde; evlilik birliği içerisinde oturdukları evin davacının annesinin mülkiyetine ait olduğunu, davacının sana ihtiyacımız yok diyerek müşterek haneden kovduğunu, bu nedenle ayrı yaşadıklarını, kızının düğün masraflarını karşıladığını, her gün Balıkesir'den Kepsut'a işe gittiğini, davacının nafaka isteme hakkının olmadığını, istenen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş F.. U.. için her ay 250,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, tarafların müşterek çocuk Beyza Ubuz için her ay 250,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
