"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafakanın artırımı davasına dair Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesinden verilen 02/04/2015 günlü ve 2014/578 E. -2015/477 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 14/03/2016 günlü ve 2016/331 E. 2016/3709 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 13.300 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
aralarındaki yoksulluk ve iştirak nafakanın artırımı davasına dair Aliağa 1.Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinden verilen 05.06.2014 günlü ve 2013/478 E.- 2014/164 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26.01.2015 günlü ve 2014/15426 E- 2015/1397 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2013/334-2014/139 Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından;tarafların 07.10.2010 tarihinde boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 200.00.TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık altı yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olup geliri bulunmadığı, davalının ise inşaatlarda gündelik işlerde çalıştığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/675 ESAS, 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Van 1. Aile Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih, 2020/675 Esas, 2021/355 Karar sayılı ilamı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle ;tarafların Muş Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/541 Es,2012/442 K.Sayılı ilamı ile boşandıklarını , davalı tarafın müvekkillerine aylık 1.000,00 TL nafaka ödemeyi kabul ettiğini, iş bu nafakanın Van Aile Mahkemesi 08/12/2014 tarih ve 2014/71 Es,2014/514 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, nafakanın hükmedildiği tarih ile artırım davasının açıldığı tarih arasında geçen süre ile küçüğün artan ihtiyaçları ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) ve nafaka alacaklısının (davacı annenin) tespit edilen mevcut gelir durumları ile tanıkların beyanları nazara alındığında daha önceden belirlenen iştirak nafakası miktarının arttırılması gerektiği" gerekçesiyle, müşterek çocuk lehine hükme bağlanan aylık 550,00 TL tutarındaki iştirak nafakasının arttırılarak aylık 1.100,00 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Davacı kadına takdir edilen yoksulluk nafakasının TÜİK tarafından belirlenen yıllık Üfe oranı üzerinden artışı gerekir. İlk Derece Mahkemesince yapılan artış Yıllık Üfe artış oranının altında kaldığından Üfe artış oranına göre tespit edilen aylık 1.400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline, davacının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında, nafakanın takdir edildiği boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/405 2021/671 DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Kayseri 2. Aile Mahkemesinde boşandıklarını, müşterek çocuk için tekrar evlenip aralarındaki sorunların devam edince de tekrar anlaşmalı olarak ayrıldıklarını, 02/10/2013 havale tarihli protokolde davalı baba ile müşterek çocuk için aylık 750,00 TL ödemeyi kabul ettiğine, Kayseri 5....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 8.000,00- TLdır. Buna göre; kabul edilen nafaka arttırım miktarı aylık 450,00- TL'dan yıllık 5.400,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka arttırım miktarı yıllık sekizbin-TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
