Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2015 Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; ... Mahkemesinin ... sayılı kararı ile aylık 300 TL yardım nafakası bağlandığını, aradan geçen zaman ve artan ihtiyaçları nedeniyle nafakanın yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 600 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

Buna göre; çocuk için nafaka arttırım miktarı aylık 360,00- TL ve yıllık 4.320,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka miktarı yıllık beşbinüçyüzdoksan-TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen yıllık nafaka arttırım miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle, kabul edilen nafaka arttırım miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamında; tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, önceki nafaka kararın kesinleşme tarihi ile eldeki davanın açılış tarihi arasında geçen süre ile özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında; hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 8.000,00- TLdır. Buna göre; reddedilen nafaka miktarı aylık 600,00- TL'dan yıllık 7.200,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla reddedilen nafaka miktarı yıllık sekizbin-TL'nı geçmemektedir. Hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....

ihtiyaçlarındaki artışın değerlendirilmediğini, müvekkilinin nafaka dışında herhangi bir gelirinin olmadığını belirterek; nafakanın 500TL' den 1.000TL'ye artırımına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, nafaka artış taleplerinde nafaka artış sürecinin hesaplanmasının nafaka kararının kesinleştiği tarihten itibaren TÜFE oranında her yıl arttırılmasının Yargıtay uygulamalarında içtihat haline geldiğini, nafakanın kesinleştiği tarihten 1 yıl sonra TÜFE oranında artışını kabul ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği şekilde nafaka hükmedildiği dönemden itibaren 4 yıllık artışı kabul etmediklerini, davacı tarafın durumunu kötüleştirici bir ekonomik gelişme olmadığı gibi davalı taraf için de gelirini arttırıcı bir gelişme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "TMK’nun 176/4 ve 331.maddelerine göre, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde taraflarca her zaman nafaka artırımı davası açılabilir....

GEREKÇE : Dava nafaka artırımı talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; 6100 sayılı HMK 103/1- b maddesi gereğince "her çeşit nafaka davaları"adli tatilde görülebilecek davalar arasında sayılmıştır. Aynı yasanın 104 ncü maddesine göre ise"Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır."....

Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2000/549 esas sayılı dosyasında hükmedilen nafaka alacağının tahsili için takip başlatıldığı, bu takip devam ederken açılan nafaka artırımı davaları neticesinde verilen kararların da icra dosyasına sunularak yeni belirlenen nafaka alacağının tahsiline devam edildiği, en son alacaklı tarafından ... 1. Aile Mahkemesi'ne açılan yoksulluk nafakasının artırılması davası neticesinde 06/01/2015 tarih 2014/59 esas, 2015/2 karar sayılı karar ile 365,00 TL olan nafakanın 29/01/2014 tarihinde itibaren aylık 450,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiği ve bu kararın alacaklı vekilince icra dosyasına sunulması üzerine borçluya icra emri ya da yeni borç miktarına ilişkin bakiye borç muhturası tebliğ edilmeden İcra Müdürlüğü'nce borçlunun çalıştığı kuruma yazı yazılarak yeni belirlenen aylık nafaka borcunun ve birikmiş nafaka ile yargılama giderinin maaştan kesilerek gönderilmesi istenmiştir. .....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Artırımı-Nafaka-Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar ... ile ... tarafından, eksik inceleme ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı ...'ın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre tıp fakültesi öğrencisi olan davacı ... yararına takdir edilen yardım nafakası (TMK m. 327/1) azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....