DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı/karşı davalı erkeğin davası; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki 174/1- 2 maddesine dayalı maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının karşı davası ise; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki tedbir/yoksulluk nafakası, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir....
tazminata, erkek yararına 5.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyası çeyiz ve ev eşyası alacağı talebinin ispatlanamadığından ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Davalı erkek kabulüne karar verilen ziynet eşyası ile ilgili istinaf itirazında bulunmuş ise de; bu eşyanın iade edilmemek üzere bozdurulduğunu iddia ve ispat etmediği, dolayısıyla bu eşyayı iade yükümlülüğünün bulunduğu ziynet eşyası ile ilgili kararın usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, dolayısıyla kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı karşı davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu nedenle bozmadan sonra bozma dışına çıkılarak yeniden boşanma, nafaka, ziynet eşyası alacağı ve manevi tazminata yönelik hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2016(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ziynet eşyası alacağı talebi ve ziynet eşyası alacağı davasında hükmolunan vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise; boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın...
Tazminat isteyen tarafların birbirlerinin kusurlu davranışlarını affetmiş sayılmaları ve iki tarafa da kusur yüklenemeyecek olması nedeniyle davacı davalı kadının, maddi manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, davalı davacı erkek lehine manevi tazminat takdirine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin A 5 nolu bendinin kaldırılmasına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kadına özgü ziynet eşyaları, eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğindedir (TMK mad. 1, 6, 220/1- 1, 222/1, HMK mad. 190, YHGK’nin 04.03.2020 tarihli ve 2017/ 3- 1040 E., 2020/240 K. sayılı kararı).Aksi halde, eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen mallar onların paylı mülkiyetinde sayılır (TMK mad. 222/2)....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesi, boşanmaya sebep olan olaylarda; eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı-karşı davalı erkek ile şiddet fiili sonrası ortak evi terkeden ve eşine küfür eden davalı-karşı davacı kadının, eşit derecede kusurlu olduklarını kabul ederek, karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına, tarafların karşılıklı maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerinin reddine, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına ve davalı- karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine...
Buna göre mahkemece, davacı-davalı kadının düzenli ve yeterli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise boşanma halinde bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu itibarıyla karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır. 3-Davacı-davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebi 22.017,50 TL için kabul edilmişse de; mahkemece bu miktara nasıl ulaşıldığı, hangi ziynet ve çeyiz eşyaları bedelinin bu miktar olduğu, karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Ziynet ve ev eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C. Anayasası m. 141, HMK m. 297/l-c)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece hakkında 2.000 TL nafaka ve 65.000 TL maddi-manevi tazminat ödemesine hükmedildiğini, mevcut şirketinin iflasından dolayı herhangi bir geliri bulunmadığını, ekonomik anlamda zor günler yaşadığını, ödeyecek gücü bulunmadığını, ziynet eşyalarının davacıyla birlikteliği sırasında beraber tamamının nakite dönüştürülerek kullanıldığını ve bahsi geçmeyen 8800 TL değerindeki pırlanta yüzük, 2 adet ödemesi tarafınca yapılan 6.520 TL değerindeki alyansların ve 19.300 TL değerindeki altın setin davacı tarafta kaldığını belirterek yerel mahkeme kararına itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve kişisel eşya davasında davalı taraf, kabul edilen maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarlarına,kabul edilen ziynet eşya alacağına karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararı yönünden karara itirazları olmadığını, davacı/k.davalının davaya bakan hakimi tanıdığını, yargılama sırasında haklı taleplerinin kabul edilmediğini ve eksik inceleme yapıldığını, davacı/k.davalının ağır kusurlu olduğunu, tarafların eşit kusurlu olarak değerlendirilmesinin doğru olmadığını, müvekkil lehine tedbir/yoksulluk nafakası ile maddi- manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ziynet davasında da eksik inceleme yapıldığını ve hatalı karar verildiğini, davacının altınları koymak için kiralamış olduğu banka hesaplarının araştırılmasını istediklerini, taleplerinin reddedildiğini, bilirkişinin altın ve bileziklerin sayısını eksik hesapladığını, mahkemece düğünde takılan 5.200 TL para konusunda karar verilmediğini, mahkemeden davacı kocada bulunan düğün fotoğraflarının ve CD'lerin istenmesini talep ettiklerini, mahkemece dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını, nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarına ilişkin...
