Davalının katılım nafakası yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 5.390,00TL. dır. Buna göre; müşterek çocuk lehine yapılan artırım aylık 339,00TL'ndan yıllık 4.068,00TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka artırım miktarı yıllık beşbinüçyüzdoksan-TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen bir yıllık nafaka artırım miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Katılım nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir haktır. Buna göre; velayeti annede bulunan ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,davalının haliyle münasip olmayan yaşam şekli , paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan 600,00- TL katılım nafakası az bulunmuştur. Kabule göre de kademeli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2012/316 Esas- 2012/1016 Karar sayılı boşanma dosyası ile birleştirilmesine daha sonra ise boşanma davasından tefrik edilmesine karar verilen) Ankara 11.Aile Mahkemesinin 2012/193 Esas- 2012/1038 Karar sayılı tedbir nafakası dosyasının ve bu dosyanın boşanma davasından tefrik ile birlikte yeni esasa kaydedilmesi ile oluşan tedbir nafakası dosyanın, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 5.880,00- TLdır. Buna göre;davacı dava tarihi itibariyle ödediği nafakanın 600,00- TL olduğunu ve müşterek çocuk için ödenen bu nafakanın 300,00- TL'ne indirilmesi talep edilmiş olmakla indirilmesi istenilen ve reddedilen katılım nafakası miktarı yıllık 3.600,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla red edilen nafaka indirim miktarı yıllık beşbinsekizyüzseksen -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, red edilen yıllık nafaka indirim miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle, kabul edilen nafaka miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Buna göre; red edilen nafaka indirim miktarı aylık 394,00- TL'dan yıllık 4.728,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla red edilen nafaka indirim miktarı yıllık sekizbin -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, red edilen nafaka indirim miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle, red edilen nafaka arttırım miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davacı-davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından talep edilen aylık 4.283 TL nafakanın fahiş olduğunu, kendisinin emekli olduğunu, aylık 2.000 TL maaşının olduğunu, başkaca bir gelirinin olmadığını, talep edilen nafaka miktarını ödemesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00.TL yardım ( katılım) nafakasının 4721 Sayılı TMK'nın 366.maddesi gereğince davalı T3'dan alınarak Ayşe Dudu Avcı lehine harcanmak üzere davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00.TL yardım ( katılım) nafakasının 4721 Sayılı TMK'nın 366.maddesi gereğince davalı Fazıl Avcı'dan alınarak Ayşe Dudu Avcı lehine harcanmak üzere davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından talep edilen aylık 4.283 TL nafakanın fahiş olduğunu, kendisinin emekli olduğunu, aylık 2.000 TL maaşının olduğunu, başkaca bir gelirinin olmadığını, talep edilen nafaka miktarını ödemesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00.TL yardım ( katılım) nafakasının 4721 Sayılı TMK'nın 366.maddesi gereğince davalı T3'dan alınarak Ayşe Dudu Avcı lehine harcanmak üzere davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00.TL yardım ( katılım) nafakasının 4721 Sayılı TMK'nın 366.maddesi gereğince davalı Fazıl Avcı'dan alınarak Ayşe Dudu Avcı lehine harcanmak üzere davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka (Katılım Nafakası) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren tedbir, kararın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2012 (Salı)...
Tarafların Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatı ile) 2016/333 E., 2018/19 K. sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları ,müşterek çocuk 08.05.2010 doğumlu Sena Sevim'in velayetinin davacıya verildiği ve çocuk lehine aylık 500,00- TL iştirak nafakası ile bu nafakanın dava tarihine göre her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği , ilk karara göre hükmedilen katılım nafakasına işbu dava tarihi itibariyle TÜİK tarafından belirlenen enflasyon oranında arttırım uygulandığında nafaka miktarı 735,77- TL'na ulaşmış ise de taraflar arasında dava tarihi itibariyle davalının 690,00- TL katılım nafakası ödediğine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı dikkate alındığında arttırımın tarafların ödendiğini kabul ettiği 690,00- TL üzerinden yapılması gerekmektedir. Buna göre ilk derece mahkemesinin katılım nafakası arttırımı yapılırken ilk karar tarihindeki 500,00- TL esas alınması doğru bulunmamıştır....
