olarak nafaka bağlanmasına, davalının gayrimenkulüne tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 21.03.2019 tarihli celsede davacı ve çocuk için talep edilen tazminat talepleri dosyadan tefrik edilmiştir....
Bu açıklamalar karşısında, aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gereken babalığın tespiti, nafaka ve Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde düzenlenen mali hak (doğum masrafları, doğum öncesi ve sonrası bakım giderleri vs.) istemlerine yönelik dava tefrik edilerek aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Mahkemece babalığın tespiti, nafaka ve Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde düzenlenen mali hak (doğum masrafları, doğum öncesi ve sonrası bakım giderleri vs.) istemleri yönünden davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere tefrik kararı verilerek maddi ve manevi tazminat istemi yönünden işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
olmadığını belirterek davanın kabulü ve tefrik kararı yönlerinden istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS - 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Manisa 2....
Mahkemece, tarafların boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepleri birlikte görülmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine ve müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulması şeklinde hüküm kurulup, bu yönlerden tefrik kararı verilmesi ve tefrik edilen kısmın ayrı bir esasa kaydedilerek boşanma, velayet, kişisel ilişki yönünden karar yazılması, kusur tespiti, tazminatlar ve nafaka yönünden ise yargılamaya başka bir dosya üzerinden devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.09.2015 (Salı)...
gerekçesi ile; "1- Davacının yoksulluk nafakası isteminin REDDİNE, 2- Müşterek çocuk YUSUF SAİD KOCABEY lehine Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2008/472 E.-2009/399 K. Sayılı ilamı ve Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2013/742 Esas sayılı kararı ile hükmedilen aylık 275- TL katılım nafakasının dava tarihinden (18/02/2021) itibaren geçerli olması kaydıyla aylık 400- TL arttırılmasına, aylık 675- TL katılım nafakasının 10/06/2021 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakası miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek, tarafların istinaf istemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden incelenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı-karşı davalının, cevap dilekçesinin süresinde olmamasına rağmen hükme esas alınması, kusur durumu, nafaka, tazminatlara ilişkin, davalı-karşı davacının ise tazminat ve nafaka miktarlarına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Dava dilekçesi davalı-karşı davacıya 02/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı cevap dilekçesini 06/09/2017 tarihinde sunmuştur. Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır ( HMK m. 104 ). Bu nedenle, davalı-karşı davacının cevap dilekçesinin süresinde kabul edilerek hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki velayet, nafaka ve tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 9. Aile ile Abana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; velayet, nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 03.04.2007 tarihinde Abana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açıldığı, davacının boşanma ile birlikte çocuğun velayetini talep ettiği, davalı (karşı davacının) 25.04.2007 günlü dilekçesinde velayet, tedbir ve iştirak nafakası ile ziynet eşyalarının iadesini istediği,... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince tarafların boşanmalarına ve diğer talepler hakkında tefrik kararı verilerek yetkisizlik kararı verildiği, bu yetkisizlik kararının Yargıtay Yüksek 2....
Katılım nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.Ancak, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
Davalıdan herhangi bir tedbir nafakası yoksulluk nafakası talebim yoktur. Üzerime kayıtlı bulunan Yozgat İli, Karacalar Köyü 112 Ada 77 Parsel, 111 Ada 15 Parsel ve 138 Ada 42 Parsel sayılı taşınmazları boşanma kararının kesinleşmesinden sonra 10 gün içerisinde davalı-karşı davacı T3 devredeceğim. Protokol gereğince davalı ile boşanmamıza karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı - karşı davalı vekili duruşmada; "Müvekkilin beyanlarını tekrar ediyoruz taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince tarafların boşanmaların karar verilsin Davalıdan herhangi bir maddi manevi tazminat, nafaka, çeyiz eşyası, edinilmiş mallara katılım alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı - karşı davacı duruşmada; "Davacı ile boşanma hususunda anlaştık. Anlaşmalı boşanma protokolü dosyaya sunduk. Protokol altındaki imza bana aittir. Herhangi bir baskı altında tamamen kendi hür iradem ile davalıdan boşanmak istiyorum....
